HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı ...,...İlçesi ... Mahallesinde yapılan kadastro sonucu 159 ada 73 parsel sayılı 15.277.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın toprak tevzi komisyonunca kamu orta malı olarak tahsis edilip haritaya bağlandığı belirtilerek mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydedildiğini, Aynı mahalle çalışma alanında bulunan 159 ada 74 parsel sayılı 15.691.99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın toprak tevzi komisyonca oluşturulan 05.03.1962 tarih 167 nolu tapu kaydı uyarınca ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ancak dava konusu taşınmazların atalarından kendisine kaldığını ve zilyet olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... çalışma alanında bulunan 986 parsel sayılı 6.387.258,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve arkadaşları, etrafı 986 sayılı mera parseli ile çevrili kendilerine ait taşınmazların fiili kullanım durumu ile paftalarının örtüşmediği iddiasıyla gerekli düzeltmelerin yapılması için tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
Taşınmaz o tarihte orta malı mera olarak tespit edildiğine göre kadim meradan orta malı mera olarak yazıldığının kabulü gerekmektedir. Davacının daha sonradan 1966 yılında 1601 ve 1602 vergi numarasıyla iki parça taşınmazı adına yazdırması sözü edilen orta malı vergi kaydı karşısında hukuken bir değer taşımaz. Kaldı ki, vergi kayıtları kişinin tek başına başvurusu ve beyanıyla düzenlenmektedir. Bu bakımdan köy orta malı olarak belirlenen 1938 tarih 2660 tahrir nolu vergi kaydı karşısında davacının tek taraflı beyanıyla verilen 1966 tarih, 1601 ve 1602 tarihli vergi kayıtlarına üstünlük tanınamaz ve değer verilemez. Taşınmaz kadim meradan orta malı mera olarak 1938 yılında yazılıma tabi tutulduğuna göre bu tür taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi neye ulaşırsa ulaşsın hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz. (4342 sayılı Kanun md. 3,4,5) Zilyede ve sonradan alınan vergi kayıt maliklerine herhangi bir hak bahşetmez. Kabule göre de meranın bütünlüğünün bozulduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kadastro sonucu kamu orta malı (mera) olarak sınırlandırılan taşınmazlar hakkında kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü Tüzel Kişiliği adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ile dosya içeriğine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince mera; yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi kamunun yararlanmasına tahsis edilen veya kamunun kadimden beri yararlandığı sabit orta malı taşınmaz mallar sınırlandırılır, parsel numarası verilerek yüzölçümü hesaplanır ve özel siciline kaydedilir. Bu sınırlandırma, tescil mahiyetinde olmadığı gibi bu suretle belirlenen taşınmaz mallar, özel konularında yazılı hükümler saklı kalmak kaydıyla, özel mülkiyete konu teşkil etmezler....
Ancak, dava; mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılan taşınmazın bir bölümüne yönelik kaydın iptali ve tescil istemine yönelik olup, TMK'nın 713 maddesinde öngörülen tescil davası niteliğinde olmadığına göre ... ve Köy Tüzel Kişiliği sicil kaydı nedeniyle davada taraf olup, 713/3. maddesi anlamında yasal hasım değildirler....
gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken kamu orta malı siciline kayıt ve tesciline şeklinde karar verilmesi doğru değildir. 3-) 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A maddesinde; kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmayacağı hüküm altına alınmıştır....
Keşif sırasında dinlenilecek yansız bilirkişiler ve taraf tanıklarından, taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin hangi tasarruflarla sürdürüldüğü, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, öncesinin kamu orta malı mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve çevresinde kamu orta malı mera bulunup bulunmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, bilirkişi ve tanık beyanları arasında oluşacak çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı; taşınmazın fiziksel yapısı, eğim durumu, taş ve toprak unsurundan hangisinin baskın olduğu mahkemece gözlemlenerek ayrıntılı olarak tutanağa geçirilmeli; zirai bilirkişi kurulundan, arazinin eğimi, toprak yapısı, mera parseli ile arasında doğal yada yapay sınır veya ayırıcı unsurların bulunup bulunmadığı, bitki örtüsü, öncesinin...
Köyü 112 ada 38 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının kısmen kabulüne, 112 ada 38 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (E2) harfi ile gösterilen bölümün davacı ... adına tesciline, taşınmazın geriye kalan kısmının tespit gibi mera vasfı ile kamu orta malı olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına, davacı Hazinenin davasının kabulü ile; çekişmeli 111 ada 27 parsel sayılı taşınmazın mera vasfı ile kamu orta malı olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davacı ..., ..., ...., ... vekili, davacı ..., ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 318 parsel sayılı 77.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı mera olarak sınırlandırılarak tespit edilmiş ve sınırlandırma 11.03.1986 tarihinde kesinleşmiştir. İl Tarım Müdürlüğünün 04.08.2004 tarihli işlemi ile tahsis amacı değiştirilerek ham toprak niteliğinde Hazine adına tesçil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri vekili, 14.09.2009 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu taşınmazın tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacılar adına tesçili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmışlardır....
