TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/798 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan T7. ve Tic....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri İli ... İlçesi ...Mah. ... Pafta ... Ada ... Parsel ... .kat ... numarada kayıtlı bulunan ismi "1 Parsel ... Apartmanı" olarak değiştirildiği, ... . Kat ... No'lu Güney Batı cepheli dairenin tapusunun öncelikle tapusunun iptaline ve taşınmaz üzerinde bulunan tüm haciz, şerh ve diğer takyidatların ve kısıtlayıcı işlemlerin kaldırılmasını ve taşınmazın tapu kaydına konulan/konulacak her türlü şerhten ari bir şekilde müvekkil adına tescilini, (Kayseri İli ... İlçesi ...Mah. ... Pafta ... Ada ... Parsel ... kat ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yükleniciden taşınmaz satın alımına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. İstinaf dilekçesinde istinaf incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de, HMK'nun 353. maddesinde duruşma yapılmadan verilecek kararlar belirtilmiş olup dairemizce yapılan istinaf incelemesi HMK.'nın 353. maddesi kapsamında kaldığından istinaf incelemesi duruşmalı yapılmamıştır. Dava, davaya konu taşınmazın tapu kaydı üzerindeki her türlü takyidattan ve üçüncü kişiler lehine her türlü haktan ari olarak adına tescili istemine ilişkindir....
Bu karar, süresi içinde her iki davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davaya konu aracın her türlü takyidattan ari olarak davalılara iadesinin gerektiğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 7.151,85 TL kalan harcın davalılardan ayrı ayrı alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 21/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Açılan davanın kabul nedeni ile kabulüne, Antalya ili Döşemealtı ilçesi Altınkale Mahallesi 858 ada 1 parselde bulunan davalı T3 adına kayıtlı 111/6044 hisseli 111,00 m² paya ilişkin tapunun iptali ile, her türlü kısıtlamalardan ari olarak Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; esas hakkında verilen hükmün hukuka uygun olduğunu ancak karşı taraf lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının paydaşı olduğu taşınmaza hukuki el atma nedeni ile idare mahkemesince tazminata hükmedilmesi ancak tescil hükmü bulunmaması nedeni ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2023 NUMARASI : 2023/236 ESAS, 2023/216 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının yapımını üstlendiği "Antalya Kepez, (28869/4 Pafta) Santral Mah. C Blok, Zemin Kat BB No.95 (ticari)" taşınmaza ilişkin Üsküdar 9....
Kozluk Zonguldak Şosası Mevki, 32 Ada, 140 Parselde kain 106 adet bağımsız bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile, davalılardan T.C. T1. Lehine tesis olunan 22.03.2021 tarihli ve 3.000.000 TL bedelli ipotek, davalılardan Güntaş İnşaat lehine tesis olunan 08.07.2021 tarihli haciz şerhinin terkini ve mezkur taşınmazın her türlü haciz, şerh ve takyidattan ari şekilde sahip oldukları hisseleri oranında vekil edenler adına tescili, tapu iptali ve tescil talebimizin kabul edilmemesi halinde, dava tarihi itibariyle tespit edilecek taşınmazın rayiç değeri tutarında kötüniyetli davalıların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tazminata mahkum edilmesi, taşınmazlar kaydına 3. Kişilere devir ve temliki önleyici mahiyette ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhi işlenmesine kadar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kabulü ile, dava konusu Adıyaman İli, Merkez İlçesi, Altınşehir Mah. 487 parsel sayılı taşınmazın; toplam 329,54 m2 irtifak alanı için, davacının tapu kaydına tekabül eden toplam 11.085,98 TL irtifak hakkı bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu Adıyaman İli, Merkez İlçesi, Altınşehir Mah. 487 parsel sayılı taşınmazın; fen bilirkişi tarafından hazırlanan 18/03/2019 tarihli raporunda ek'li krokide kırmızı ve yeşil renk ile gösterilen toplam 329,54 m2' lik kısmı üzerinde irtifak hakkı kurularak her türlü takyidattan ari olarak davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tapuya tesis ve tesciline..." karar verilmiştir....
Ş ve T4 tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkil’in borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu Müdürlüğü’ne bildirilmesini ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar Akbank T.A.Ş ve AK T4. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde hmk 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi ile takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil ve yolsuz tescilin düzeltilmesini talep edilmiştir....
her türlü takyidattan ari olarak davalı Tedaş adına tapuya tesis ve tesciline; Fen Bilirkişi Fikret Çakır ve Teknik bilirkişi Elektrik Mühendisi Zülfükar Kan tarafından hazırlanan 25/03/2021 havale tarihli rapordaki ekli krokinin iş bu kararın eki sayılmasına; İİK 28 maddesi gereğince kararın bir suretinin Birecik Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine; Dava konusu tapu kaydında varsa ipotek, haciz vs. ayni hak ve takyidatların bedele yansıtılmasına"; karar verilmiştir....
