Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle ...nin dayanağı tapu kaydı ile çekişmeli taşınmaza kadastro sırasında uygulanan tapu kaydının haritalarına ilişkin pafta, kadastro paftası ile çakıştırılarak yöntemince zemine uygulanmalı, dava konusu taşınmazların hangi tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenmeli, ... tapu kaydı kapsamında kalmaları halinde davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 46/1. maddelerinde öngörülen edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı; taşınmaz davalı taraf tapu kaydı kapsamında kalıyorsa ...nin temliki ile oluşan tapu kaydına değer verileceği göz önünde bulundurulmalı, her iki tapu kaydının kapsamı dışında kalması halinde kadastro tespit gününe kadar 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre karar verilmelidir....

Mahallesindeki taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile kadastroca tapu kaydı oluşmuş ise oluşan tapu kayıtlarının, tapu kayıtları hükmen oluşmuşsa ilgili mahkeme kararları ile varsa Yargıtay ilamlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, kayıtların gittilerinde dayanak kayıtların revizyon gördüğü parsel bilgilerine yer verildiği anlaşılmakla revizyon araştırması yapılırken bu hususun göz önüne alınarak eksik tutanak gönderilmesine sebebiyet verilmemesi, 3- Dayanak tapu kaydı olan Kasım 1944 tarih ..., ... ve ... sıra nolu tapu kayıtlarının ifraz edildiği anlaşılmakla, bu tapu kayıtlarının tüm tedavüllerinin, ifraz evrakının, varsa haritalarının ilgili tapu müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ayrı ayrı sorulup getirtilmesi, eski yazı tapu kayıtlarının bulunması halinde tercümelerinin yaptırılması, 4- 20.12.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda ... ve ... tarlası, ... Tarlası, ... ve ......

değerlendirilmeli, buna göre tapu kaydının kapsamı kesin olarak belirlenmelidir....

Davacının dayandığı Mayıs 336 Daimi 9 numaralı tapu kaydının, Temmuz 1926 tarih 9 numarasıyla tedavül gördüğü Tapu Müdürlüğünden getirtilen kayıtlardan anlaşıldığı, ancak dosya arasında söz konusu tedavül tapu kaydı bulunamadığı belirtilerek, Temmuz 1926 tarih 9 sayılı tapu kaydı ile varsa daha sonraki tedavüllerinin Tapu Müdürlüğünden getirtilmesi istenilmesine rağmen getirtilmediği, tutanak sureti dosyaya getirtilen komşu 101 ada 2324 parsel sayılı taşınmazın 28.11.1990 tarih 12 nolu tapu kaydına dayalı olarak tespitinin yapılmış olmasına rağmen anılan tapu kaydının getirtilmediği, yerine bu tapu kaydının oluşmasına esas olan tescil istem belgesinin gönderildiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil K A R A R Dairemizin 30.10.2013 tarih, 2012/12715 Esas-2013/15406 Karar sayılı geri çevirme yazısında, dava konusu 2282 parselin tapu kaydının ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavül ve dayanak belgeleriyle birlikte Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya içerisine konulması, ayrıca dava konusu taşınmaza komşu olan 2155, 2154, 2153, 2152 ve 1027 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarının ve kadastro tutanaklarının onaylı ve okunaklı örnekleri ile varsa dayanağı bulunan tapu kayıtlarının tüm revizyonları ile birlikte Tapu Müdürlüğü'nden, vergi kayıtlarının İlçe Özel İdare Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması istenilmiştir....

Diğer taraftan, Tapu Sicil Tüzüğünün 75. maddesine aykırı olarak verilen bu tür ret kararlarına karşı ilgililerin aynı tüzüğün 26. maddesine göre itiraz imkanı bulunmaktadır. Somut olayda; dava tarihinden önce tapu sicil müdürlüğüne yapılan ve tapu sicil müdürlüğünün 29.09.2014 tarihinde reddettiği başvuru tapu kaydında isim düzeltilmesine ilişkin olmayıp intikal işlemine ilişkindir. Hâl böyle olunca, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Davalı Tapu Müdürlüğünün temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.11.2017 tarihinde oybirliği karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Mahkemece, 207 ada 8 sayılı parselin teknik bilirkişi krokisine göre A harfiyle işaretli 5398,72 m2'lik bölüm bakımından tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, 207 ada 8 sayılı parselin dosya arasında bulunan kadastro tutanağına göre, yüzölçümünün 8 hektar 1145,16 (81145,16) m2 olduğu, ancak Tapu Sicil Müdürlüğü'nden 2.10.2011 tarihinde gönderilen tapu kaydına göre yüzölçümünün 1145,16 m2 yazılı bulunduğu, tutanaktaki miktar ile tapu kaydındaki miktarın birbirini tutmadığı, yüksek bir olasılıkla 8 hektarın unutulma sonucu tapu kaydına yazılmadığı ya da Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından hatalı olarak eksik yazıldığı görülmektedir. Bu çelişkili durum giderilmeden miktarından fazlasının iptal ve tescile karar verilmesi uygun düşmemektedir....

Hukuk Mahkemesinin 1985/344 Esas sayılı dava dosyasının Hazine dayanağı tapu kaydının kapsamında kalan taşınmazlar yönünden güçlü delil oluşturacağı hususu gözetilmeli, çekişmeli taşınmazların davacı Hazine ve davalı dayanağı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı sonucuna varıldığı takdirde, eski tarihli doğru temele dayanan tapu kaydına değer verilmesi gerektiği düşünülmeli, davalıların dayandığı tapu kayıtlarının davacı Hazine dayanağı tapu kaydının tesis tarihinden sonra oluştuğu sonucuna varılması halinde, davalı dayanağı tapu kayıtlarının oluşumunda davacı Hazine’nin katılımının olması durumunda, oluşturulan tapu kayıtlarının davacı Hazineyi bağlayacağı gözetilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının, davacı Hazine dayanağı tapu kaydının haritasının kapsadığı alan ile bu harita kapsamında çekişmeli taşınmazların konumunu gösterir denetime elverişli ve keşfi takibe imkan...

Davacı Hazine temsilcisi, tapu kaydına dayanmışsa da dosya içinde dayandığı tapu kayıt numarasına rastlanılmamıştır. Ancak fen bilirkişisi tarafından düzenlenen ek raporda davacı tapu kaydının uygulandığından söz edilmekte ise de keşif tutanağında davacı dayanağı tapu kaydının uygulandığına dair bir ayrıntı bulunmadığı gibi, fen bilirkişisi raporunda uygulandığı belirtilen tapu kaydı da dosyaya getirtilmemiştir. Bu durumda tapu uygulaması yapılıp yapılmadığı anlaşılamadığı gibi, fen bilirkişi raporundan da uygulamanın denetlenmesi mümkü bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Davacı tarafın dayanağı olan Eylül 1303 tarih 29 nolu tapu kaydı ile tespit dayanağı olan Eylül 1970 tarih 27 numaralı kaydın geldileri olan Eylül 1303 tarihli 14 ila 38 numaralı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığından, 2- Bu tapu kayıtlarının Kadastro sırasında revizyon görüp görmediği, revizyon görmüş ise ilgili parsellere ait tespitlerin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, varsa kayıtlara revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örneklerinin ve mahkeme kararı ile kesinleşmiş olanlar var ise bunlara ilişkin onaylı karar...