Davalı yüklenici vekili, diğer davalı arsa sahibi şirket ile birlikte hareket etmediklerini, dava konusu bağımsız bölümün davacıya teslim edilmiş olması nedeniyle tapu iptal ve tescil talebine ek olarak eksik imalat bedeline ilişkin tazminat isteminin haksız olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili, müvekkilleri yönünden davanın husumet nedeniyle reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın tapu iptal ve tescil talebi yönünden reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı yüklenici yönünden, davacı tarafından ödenen dava konusu taşınmazın 40.000,00.-Euro satış bedeli ile satım sözleşmesinden kaynaklanan 20.000,00.-Euro cezai şartın davalı yükleniciden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, 2. kademede tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, kararın aynı hukuki nedenlere ve vakıalara dayalı olduğu, taraflarının ve konusunun aynı olduğu, dolayısıyla kesin hüküm oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de bu tür davalarda tapu iptali ve tescil talebi yönünden yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı olarak açılan tescil isteğinin kabulü için yüklenicinin veya onun halefi olan davacının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre binayı sözleşmeye, amacına, fen ve sanat kurallarına uygun imal ederek arsa sahibine teslim etmesi halinde şahsi hak kazanılmış olacağından önceki kararın kesin hüküm teşkil ettiğinden söz edilemez. Başka bir anlatımla, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi nedeniyle yüklenicinin temlikine dayalı olarak açılan davalarda yapılan inşaatlar devamlılık gösterdiğinden ve her an inşaatın fiziki oranında değişiklik olabileceğinden bu konuda açılmış iki ayrı davada önceki dava sonraki dava için kesin hüküm oluşturmaz....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yükleniciye devredilen veya onun tarafından üçüncü kişilere temlik edilen bağımsız bölümlerin avans niteliğinde bulunmasına, yüklenicinin sözleşmedeki tüm edimlerini yerine getirmesi halinde bağımsız bölümlerle ilgili olarak, ilgililerin hak sahibi olabileceklerine, dava konusu bağımsız bölümün sözleşmeyi imzalayan ilk yüklenicinin, ikinci yükleniciye devir yaptığı ... tarihinden önce ... tarihli vekaletnameye istinaden, ...tarihinde satışının yapılmış olmasına, vekaletnamede bağımsız bölüm numarası gösterilerek satış yetkisinin verildiği anlaşılmakla artık ferağ aşaması gelmeden satış yapıldığı ileri sürülerek tapu iptal ve tescil talebinde bulunulamayacağına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin adi yazılı temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki talep ise sözleşmenin adem-i ifasından kaynaklanan tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı ... iyi niyetle tapuda malik olduğunu, davalı ... ise gerçekte bir satış işlemi olmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Yukarıda belirtildiği üzere davada, yüklenicinin temliki işlemine dayanılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2014/779- ARA KARAR DAVA KONUSU : Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Osmaniye 1....
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 287 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.05.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptal tescil isteminin kabulüne dair verilen 07.05.2008 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Kemal vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek, yükleniciye satış vaadi sözleşmesi nedeniyle yapılan ödemenin ve cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı yüklenici davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı arsa sahibi Kemal, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, açılan davanın reddini savunmuştur....
- KARAR - Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshi ile geç teslim nedeniyle kira tazminatının tahsilini; davalı-karşı davacı yüklenici vekili; ıslah dilekçesi ile işin seviyesi dikkate alınarak, 2 adet bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile yüklenici adına tescilini; birleşen davada, yüklenici vekili, tapu iptal ve tescil talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmenin bir adet bağımsız bölüm yönünden ileriye etkili feshine; karşı davacı yüklenicinin, edimlerini yerine getirmediği ve kurumlara borçları olduğu gerekçesiyle, karşı davanın reddine; birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Adına tapu edilmiş olduğu, yüklenici firmaya ait son bir adet bu daire tapusunun halen yüklenici firmanın mülkiyetinde mevcut iken yüklenici firmanın davacıya sattığı dava konusu B blok, 6. kat, 14 no.lu dava konusu dairenin tapusunun halen toprak sahibi davalı ... üzerinde kaldığı, davacının eksik işler ve kira kaybına ilişkin mahsup talebinin yerinde olduğu, davacının bedel ödeme edimini yerine getirdiği, müteahhitin taşınmazın devir borcunu yerine getirmediği, arsa maliki ile müteahhit arasındaki sözleşmenin geçerli oluğu, davacının alacağın temliki hükümlerine göre arsa malikine husumet yöneltebileceği, sözleşmedeki ifa hükümlerine göre imalata sadık kalındığı, %99,5 oranında inşaatların tamamlandığı, taşınmazın iskanı bulunduğu, tapu iptal tescil ve mahsup talebi yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu iptal ve tescile, davalı ... tarafından taşınmazın kiraya verilmesinden kaynaklanan kira bedelinin eksik ... bedelinden mahsubuna karar vermek gerekmiştir. IV....
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, davanın İİK 94 ncü maddesine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası olduğu, davalılardan yüklenicinin davalı arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığı, yüklenicinin edimini yerine getirmediği için sözleşmenin mahkeme kararıyla feshedilmiş olduğu, sözleşmenin içeriği incelendiğinde iki ayrı parsel üzerinde inşaat yapılmasının kararlaştırıldığı, sözleşmenin anahtar teslim iskan şartlı olduğu, 5685 Ada, 1 Parsel üzerindeki inşaatın tamamlandığı ve iskanının alındığı ancak 5685 Ada, 20 Parselin yapı ruhsatının bulunmadığı ve kaçak yapı konumunda bulunduğu, mahkemece davacılar vekiline kaçaklığın giderilmesi için süre verilmesine rağmen kaçaklığın giderilmediği, bu durumda yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesini yerine getirdiğinden bahsedilemeyeceği ve yüklenicinin sözleşme gereği üzerine...
Dava tarihi itibariyle bu ödemenin yapılmadığı sabit olduğundan, yüklenici şirkete yapılan tapu devri TBK 96 ncı maddesi uyarınca erken ifa mahiyetinde olup tapu iptal ve tescil isteminin bu nedenle kabulü gerekmekte ise de mahkemece, usul ekonomisi gözetilerek, söz konusu talep reddedilmeden, yukarıdaki 4 no.lu bentte belirtilen edimlerin ifa edilmesi halinde, yüklenici şirkete, 20.000,00 TL’lik ödemeye ilişkin diğer tüm mirasçılara düşen payları da mahkeme veznesine depo etmesi için süre verilmesi, söz konusu ödeme yapıldığında, tapu iptal ve tescil isteminin reddine karar verilmesi ve bunun yanında, davacı arsa sahiplerinin, bu taleple ilgili olarak dava tarihi itibariyle haklı oldukları gözetilerek, tapu iptal ve tescil istemi yönünden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerekir. 9....
