Mahkemece, davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 2015/19459 Esas, 2015/20580 Karar sayılı ilamıyla, derdestlik kararına konu davanın, tapu iptal tescil talebine ilişkin olduğu, alacak talebi olmadığı, eldeki davanın ise katılma alacağı istemine ilişkin bulunduğu, dava konusunun farklı olması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece,bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalının kişisel mal savunmasının olmadığı, taşınmazın edinilmiş mal olduğu gerekçesiyle 79.000 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
edildiği, bu haliyle alındığı tarihte davalı ve davacının taşınmaz üzerinde mal rejiminden kaynaklanan 1/2 haklarının bulunduğu, kaba inşaat olarak alınan dava konusu taşınmazın bütün ince işçiliklerinin edinilmiş mallara katılma yasal mal rejimi döneminde, evlilik birliği içerisinde taraflarca birlikte yapıldığı, tanık beyanlarından ve diğer delillerden ince işcilik parasının davalının babası tarafından gönderildiğinin şüpheye yer ver vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, bu nedenlerle dava konusu taşınmazda davacı ve davalının 1/2 oranında mal rejiminden kaynaklı alacak haklarının bulunduğu, alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın keşif tarihindeki güncel değerinin 180.000,00 TL olarak belirlendiği, davacı kadının taşınmazla ilgili olarak bu bedelin yarısı oranında 90.000,00 TL katılma alacağı hakkı bulunduğu, olayların akışı karşısında davacının dava açmakta haklı olduğu, İlk Derece Mahkemesince taşınmaz yönünden dava dilekçesindeki talep miktarıyla bağlı kalınarak davanın kabulüne...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, katılma alacağı, değer artış payı alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
İlk derece mahkemesince raporlara itibar edilerek ve toplanan deliller uyarınca davacının davası yönünde verilen kararlarda her hangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Her iki tarafın istinaf başvurusu yerinde değildir. Davalı vekilinin davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddinden kaynaklı olarak lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olmasına dair istinaf başvurusu yönünden; Dava terditli açılmış mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tasfiye alacağı davasıdır. Davanın terditli açılması halinde ilk talebin yerinde görülmemesi halinde ikinci talebin değerlendirilmesi talep edildiğinden davada iki ayrı talep bulunmamaktadır....
Eşler, başka mal rejimini seçmediklerinden 1.1.2002 tarihine kadar 743 sayılı MK.nun 170. maddesine göre mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği 16.1.2004 tarihine kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi (TMK.202, 4722 s.Yürürlük K.m.10/1) geçerlidir. 3246 ada 4 parsel üzerindeki binada bulunan dava konusu zemin kat 4 nolu asma katlı dükkan niteliğindeki bağımsız bölüm taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 19.2.2002 tarihinde davalı ...adına satın alma yoluyla edinilmiş ve 9.10.2002 tarihinde ...tarafından tapuda diğer davalı Süleyman’a satılmıştır. Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre davacının talebi dava konusu dükkan üzerinde katılma alacağı (TMK.m.231) isteğine ilişkindir. Edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu döneme ilişkin olarak bu rejimden kaynaklanan artık değer üzerindeki katılma alacağı istenebilir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın 5.000 TL üzerinden açıldığını, mal rejiminin tasfiyesi ile katılma payı alacağı ve değer artış payı alacağı olarak 4.000 TL talep edildiğini, bu durum davacıya açıklattırıldıktan sonra davacının 3.500 TL katılma payı alacağı, 500 TL değer artış payı alacağı olduğunu bildirerek 1.000 TL ziynet eşyası bedeli olarak talepte bulunduğunu, değer artış payı alacağı olarak talep edilen 500 TL yönünden ise ıslah yapmadığını, mahkemece değer artış payı hususunda hüküm kurulmadığını, kabul edilen ziynetler yönünden ziynetlerin yönünden verilen kararın hatalı olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Mal Rejiminden Kaynaklanan davalar (katılma alacağı) ve ziynet eşyası talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflar süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Tescil, Katılma Alacağı MAHKEMESİ : ... 4. Aile Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nin 194.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkin olup, Mahkemece, TMK'nin 194.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, katılma alacağı talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm asıl talep yönünden de davacı vekili tarafından temyiz edildiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal-Tescil-Alacak-Meni Müdahale -Ecrimisil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kadın tarafından açılan eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığında bedel tahsili ve erkek tarafından açılan tapulu taşınmaza müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.04.05.2009...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm için karar düzeltme talep edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 25.01.2010 tarihinde hükmün bozlmasına karar vermiş, davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.05.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal-Tescil, Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığında bedel tahsili ve kişisel eşyaların aynen iadesi; olmadığında bedel tahsili istemlerine ilişkin olup her iki dava temyize konu edilmekle, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.31.05.2010(Pzt)...
