"İçtihat Metni"Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.10.2011 gün ve 163/456 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava ve 30.10.2007 tarihli ıslah dilekçesinde; davacı ile davalı Bedriye'nin ilk evliliklerinin boşanma ile sona erdiğini, ikinci kez evlenen tarafların evlilik birliği içinde Almanya'da işçi olarak çalışıp kazandıkları birikimlerle davalı ... kayıtlı taşınmazı satın aldıklarını, davalı ...'nin davacının bilgisi ve rızası dışında aile konutu niteliğindeki taşınmazı bitişik komşusu olan diğer davalı ...'...
Aile Mahkemesinin 2013/622 esas sayılı dosyasında açtığı davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davacının davaya konu taşınmazın tapusunun iptalini istemekte hukuki yararının kalmadığı, ancak bu kararın kesinleşmemesi nedeniyle davanın esası hakkında inceleme yapıldığı, davacının boşanma davasında nafaka, tazminat, yargılama gideri, mal rejiminden kaynaklanan alacak talebi olmadığı yönündeki beyanı doğrultusunda Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesinin 2011/1110 esas sayılı boşanma davasında tarafların boşanmalarına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, boşanma davasında mal rejimine ilişkin haklardan feragat edilmesinin mahkeme içi ikrar olarak değerlendirildiği ve feragat edilen bu hakka dayanılarak dava açmanın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu ve dürüstlük kuralına aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dava TBK’nın 19. maddesine dayalı muvazaalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ve sair ekonomik talebim ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, davalı tarafa nafaka, ziynet eşyası, kişisel eşya, maddi manevi tazminat ve mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı, katkı payı ve değer artış payı alacağına karşılık olmak üzere 300.000,00 TL ödediğini, beyanı ve protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
Başka mal rejimi seçilmediğinden; taraflar arasında 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TMK.nun 170), bu mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açılma tarihine kadar yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202,225). Dava konusu 373 ada 42 parsel sayılı taşınmaz satış yoluyla 3.9.2004 tarihinde üçüncü kişiden alınarak davacı ... adına tescil edilmiştir. ...'in 24.5.2006 tarihinde tapu memuru huzurunda yaptığı satış suretiyle davalı eş ... ...adına devir ve temlik sağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ve ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair.......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2012/504- 2020/248 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı birleşen dosya davalısı dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olan tapu kayıtlarının (Kayseri ili Melikgazi ilçesi Mimarsinan Mah. 5656 ada 8 parsel ile Felahiye ilçesi Kayapınar Kasabası, Fatih Sultan Mahmet Mah.) iptali ile müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde katılım payı dikkate alınarak belirlenecek oran üzerinden müvekkili adına tesciline, tarafların İş Bankası Kayseri Sivas Caddesi şubesindeki hesabı ile merkez bankası Kayseri şubesindeki ortak hesabında bulunan paraların...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Yerel Mahkemece verilen karara davalı vekili tarafından süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı, davalı ile evli kaldığı süre içerisinde mal rejiminden doğan katılım alacağı nedeniyle adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların 1/2'sinin adına tescil kararı verilmesini istemiştir. Yerel Mahkemece davalıya dava dilekçesini tebliğe çıkarmadan dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesi kapsamında iptal ve tescil istemine ilişkin davanın Aile Hukukundan kaynaklandığı ve Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. (Y. 8. H.D. 07/10/2015 T. 2014/10534 E. 2015/17595 K. ) ve (Y. 8. H.D. 22/12/2015 T. 2015/17714 E. 2015/22942 K. ) Eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalara bakmakla görevli mahkeme aile mahkemesidir....
Mahkemece, her iki tarafında dava konusu taşınmazı iş yeri olarak kullandıkları TMK 226/2.mad. gereğince taraflardan birinin diğerine karşı üstün hakkı bulunmadığından dava ve birleşen davadaki tapu iptal ve tescil taleplerinin reddine, davacı-davalının katkı payı talebinin sabit olmayan asıl davasının reddine, birleşen dava yönünden katılma alacağı ve değer artış payı yönünden teıditli talebin kabulü ile; 779,38 TL katılma alacağı, 105.941.25 TL değer artış payının davacı-davalıdan tahsili ile davalı-davacıya verilmesine karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Katılma Alacağı ve Ziynet ve Eşya Alacağı D.. A.. ile A.. K.. aralarındaki tapu iptali ve tescil, katılma alacağı ve ziynet ve eşya alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 3. Aile Mahkemesinden verilen 29.12.2014 gün ve ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız incelenmesi davalı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.10.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Av. N.. K.. ve karşı taraftan davalı vekili Av. C. S. V. geldiler....
Başka anlatımla, önceki kayıt maliki olan boşandığı eşi ... adına tescil isteğinde bulunmamıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 239/1. maddesi hükmüne göre, katılma alacağı ve değer artış payı alacağı ayın olarak istenemez. 07.10.1953 gün 8/7 sayılı YİBK'na göre de; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı ya da katılma alacağı nedeniyle taşınmazların iptali ile tescili istenemez. Bu açıklamalara göre, hükmün iptal ve tescil isteğinin reddine ilişkin bölümü usul ve kanuna uygun görüldüğünden ONANMASINA, Davacı vekili, az yukarıda da açıklandığı gibi terditli dava açarak öncelikle iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, bu isteklerinin yerinde görülmemesi durumunda mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir. Bu istek şekline göre, ortada iki ayrı dava bulunmayıp terditli dava bulunmaktadır....
