"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mahkemece muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal tescil olarak nitelendirilmiş olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih 3 sayılı kararı gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 2014/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın hile (muvazaa) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/.../2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava konusu 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin harici satın almaya dayalı davalıların muvazaalı işlemleri gerekçe gösterilerek davacı tarafından tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığında alacak istemine ilişkin dava açıldığı, bu davada tapu iptal ve tescil talebinin reddine, sözleşmenin tarafı davalı ...'dan ödenen bedelin tahsiline karar verildiği, anılan mahkeme dosyasında da tarafların tüm delilleri toplanarak davalılar arasında muvazaalı işlem iddialarının da değerlendirildiği ve muvazaalı işlem bulunmadığına ilişkin tespitlerin yapıldığı, bu kararın Yargıtay denetiminde geçerek kesinleştiği, bu nedenle davacının alacağının tahsilinin önlenmesine yönelik muvazaalı işlemler yapıldığının tüm dosya kapsamı dikkate alındığında tespit edilemediği, davacı tarafça muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/769 Esas 2022/248 Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Konya BAM 3 Hukuk Dairesinin 14/12/2021 tarih ve 2021/1176- 2050 sayılı ilamında davanın muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptal tescil olduğu belirtilmiştir. Davalı taraflar ise davanın reddini savunmuşlardır. Davacı tarafın, dava konusu taşınmazın mal kaçırmak amacı ile davalı şirkete devredildiğini beyan ederek tapu iptal tescil talebinde bulunmuş, davalı tarafın ise taşınmazın asıl sahibinin dava dışı Yakup olduğu, Yakup’un borçlarından dolayı taşınmazın kendi adına tescil edildiğini ve taşınmazın diğer davalı tarafa satıldığını, parasının da amcası olan Yakup’un aldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalı ayrıca amcası Yakup ile olan aralarındaki ilişkisi İnanç Sözleşmesi olarak adlandırmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, muvazaa iddiasının davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin istinafı üzerine .... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, muvazaa iddiasının davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacı, mirasbırakanları ...’in 123 ada 35 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak tapuda satış göstermek suretiyle oğlu davalıya temlik ettiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
-KARAR- Davacı vekilinin iddia ettiği çekişmeli taşınmazın satış aktinden bir gün sonra diğer erkek çocuk Faruk Algan'a da Akçadağ ilçesi 63 ada 20 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından devredilmesi nedeniyle buna ilişkin olarak muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/239 Esas sayılı dava dosyasının onaylı suretinin celbi, Akçadağ ilçesi 63 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ile tasarrufa konu akitlerinin ilgili Akçadağ Tapu Müdürlüğünden istenmesi, Mirasbırakan adına kayıtlı aktif tapu kayıtları ile mirasbırakan adına kayıt görmüş pasif tapu kaydı var ise bunların tapu kaydı ve tasarrufa konu akitlerinin Malatya ve Akçadağ Tapu Müdürlüklerinden istenilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava; tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi sonrası uğranılan zararın TMK m.1007 gereğince tazminine ilişkindir. Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/550 Esas-2018/216 Karar sayılı kararının incelenmesinde; davacının Orman Genel Müdürlüğü davalının T1 olduğu, davanın tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olduğu, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olarak terkinine karar verildiği, kararın 10/07/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....
