"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava mülkiyet hakkı bulunmaksızın tapu tahsis belgesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Muris Muvazaasına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairenizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istekli davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiş ve dosyalar Dairemize gönderilmiş ise de; Dairenizden gelen dosyalar arasında yukarıda numarası yazılı davada, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, dosyanın yeniden Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Ecrimisil Uyuşmazlık, şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; şahsi hakka dayalı ve komşuluk hukukundan kaynaklanan tapu iptal tescil elatmanın önlenmesi. istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yapılan inceleme sonucunda, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 tarihinde yürürlüğe giren 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı Daireler arası İş Bölümü kararında 1. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. Maddesine göre; Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara bakma görevinin 1. Hukuk Dairesi'nin görevinde olduğu belirtilmiştir. Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin görev alanına girmesi nedeniyle dava dosyasının 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2009 NUMARASI : 2007/186-2009/102 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı V.. M.., kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazı, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazda fuzuli işgal olmadığını, tapu tahsis belgesi bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, hazine adına kayıtlı olup, davacının taşınmazda kayıttan kaynaklanan bir hakkı bulunmadığı, tapu tahsis belgesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı olarak elatmanın önlenmesi isteği ile dava açılmıştır.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı–karşı davacı, tapu tahsis belgesi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş ve karşı davada ise, tapu tahsis belgesine isabet eden kısmın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı İdare vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 25.05.2015 tarihli ve 2014/7844 Esas, 2015/7567 Karar sayılı ilâmı ile davacı-karşı davalının elatmanın önlenmesi ve kâl isteğinin tümden kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması sonrasında, Mahkemece bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek devam eden yargılama neticesinde; asıl davadaki elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, karşı dava hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş olup; hüküm, davacı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve kâl; karşı dava, tapu tahsis belgesine dayanan tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu tahsis belgesine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,11.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; tapu tahsis belgesine dayalı fuzuli işgal ve tahliye istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 1257 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde müteveffa babası Mehmet Demir tarafından yapılan dairenin 2 nolu bağımsız bölümünü davalıdan boşandığı halde hiçbir hakka dayanmadan fuzuli olarak işgal ettiğini, bu nedenle davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının babası Mehmet Demir, 1257 ada, 1 nolu parselde müşterek paydaşlar arasında yer almadığı, Maliye Hazinesinin paydaş olduğu, ibraz edilen tapu tahsis belgesinde 299 ada, 2 parsel Çukurçayır cami arkası, kapı no;7 işgal ettiği yerin m² si 227 m² konut niteliğinde yığma 1 katlı daire Mehmet Demir adına 03/07/194 tarihli tapu tahsis belgesi ile kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Yine ibraz edilen Beykoz Aile Mahkemesinin 2011/109 esas, 2011/709 karar sayılı kararı ile tarafların 22/06/2011 tarihinde boşandıkları anlaşılmıştır....
