"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı vekili, tapu tahsis belgesi gereğince müvekkilinin gecekondusunun bulunduğu 307 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tahsis edilmesi gerekirken yanlışlıkla 307 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 187 m2'sinin müvekkiline tahsis edildiğini ileri sürerek müvekkiline ait tapu kaydının "307 ada 4 sayılı parsel" ve alanının da 187 m2 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
Ayrıca, arsa niteliğindeki bu parselin tapu kaydına üzerindeki evlerin davacıya ait olduğuna dair şerh de verilmiştir. Ancak, mahkemece tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında uygulanması gereken Dairemizin yukarıda belirtilen ilkeleri doğrultusunda gerekli araştırma ve incelemelerin yapılmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık 3367 sayılı Kanun uyarınca tahsis edilen 153 nolu hak sahipliği belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi, 21.05.2013 tarihli 13. celsede ...'ın davaya asli müdahil olarak katılmasına karar verilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, asli müdahilin davasının reddine dair verilen 21.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Tapu tahsis belgesi sahibi ....'un mirasçılarından olan davacılar ... ve ...'nun tevkil yoluyla Av. ...'ı vekil tuttukları anlaşılmaktadır. Adı geçen davacıların Hamburg Başkonsolosluğu'ndan ...'a verdikleri vekaletnamelerde, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.04.2018 gün ve 2015/13534 Esas, 2018/3356 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, mülkiyeti davalı Hazine adına kayıtlı 191 ada 286 parsel sayılı 9295 m2 miktarlı taşınmazda davacı tarafından yapılan bina için 2981/3290 sayılı Kanuna göre tapu tahsis belgesi verildiğini, ıslah imar uygulaması sonucu taşınmazın konut alanında kaldığını, 716 ada 2 No'lu parsel olduğunu, davacının dava konusu taşınmazı babası ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizin 17.10.2022 tarih ve 2022/4718 Esas, 2022/5963 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne dair karar verilmesinde isabetsizlik bulunmuyor ise de kurulan hükmün infaza elverişli olmadığı, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil hükmü kurulurken; iptal edilen pay miktarı gösterilmeksizin metrekare olarak belirleme yapılmak suretiyle tapu iptali ve tescil hükmü kurulmuş olmadığı, Mahkeme kararının, belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken, onanması maddi hataya dayalı olduğundan, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün açıklanan gerekçelerle bozulmasına karar verilmiştir. B....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 03.11.2014 tarihinde verilen dilekçeyle tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 23.01.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan kabulü ile hükmün kaldırılmasına dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davalı idarenin mülkiyetinde olan ve üzerinde davacılar adına tahsis şerhi bulunan.... ili, ... ilçesi, .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacılar vekili, dava dilekçesinde ve 16.04.1998 tarihli yargılama oturumunda içeriği kabul edilen tarihsiz dilekçe ile dava konusu taşınmazın ortak miras bırakanları ...tarafından 1976-1977 yıllarında üçüncü kişiden satın ve devralındığını, miras bırakan adına verilmiş tapu tahsis belgesinin bulunduğunu, ancak vekil edenlerinin kardeşi olan davalılardan ...'nın tapu kaydını kendi adına çıkardığını, sonrada muvazaalı olarak eşi olan diğer davalı ...'ya sattığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Ali Kavurkacı'nın mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. Dosya arasında, miras bırakan ...adına düzenlenmiş olan, davacı tarafın dayanağı 24.07.1986 tarih 1528 nolu tapu tahsis belgesi mevcut olup yapılan keşifte teknik bilirkişi aracılığıyla araziye uygulatılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2020/50 ESAS, 2020/449 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/50 Esas, 2020/449 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Samsun ili İlkadım ilçesi Kılıçdede mah. 1222 ada 40 parsel 6 nolu bağımsız bölümün hukuka aykırı şekilde davalı adına tescil edildiğini, taşınmazın tapu kaydında adı yazan Hamide Avcı'nın müvekkilininin akrabası olduğunu, taşınmazda yıllardır müvekkilinin oturduğunu ve taşınmazın müvekkiline ait olduğunu beyan ederek taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
