"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.4.2012 gün ve 2003/65-Esas-2012/159-Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 13.6.2013 gün ve 2742-9906 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 4.3.2003 günlü dilekçe ile 600.000.000.-TL. değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulu'nca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır....
in yapmış olduğu pay temlikinin kendilerinden kendilerinden mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini, aynı taşınmazdaki D... üzerindeki 1/2 payın ise bedelinin muris R.... tarafından dava dışı kayıt malikine ödemek suretiyle sicil kaydının onun üzerine yapılmasını sağladığını, bu sebeple mirasbırakan tarafından kendilerinin saklı payına tecavüz edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil tenkis isteyerek eldeki davayı açmışlardır. Gerçekten de, miras bırakan R...'in davalıya yapmış olduğu pay temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak davacı O... yönünden davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mirasbırakan R...'in yapmış olduğu 1/2 pay yönünden davacı O...'...
Maddesinde belirtilen hesaplama teknik ve yöntemleriyle ulaşılmasının mümkün olmadığı görüldüğünden, taşınmazın bulunduğu mevkii ve kullanım amacı ile elde edilebilecek yarar gözetilerek takdir ve tespit edilmediği sonuç ve kanaatine ulaşılan ecrimisil istemine konu ihbarname fahiş ve hukuka aykırı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir....
Dosya kapsamında yapılan araştırma ve toplanan delillere göre dava konusu bonoların davacı elinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir....
adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....
-2- 2016/516-2017/6550 ptali ile orman arazisi vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu in iptali ile Orman arazisi vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu pitinin iptali ile orman arazisi vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu mevkinde kain 101 ada 377 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman arazisi vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu kain 101 ada 364 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; fen bilirkişisi ve orman bilirkişisi tarafından ortak imzalı düzenlenen 24/06/2015 tarihli rapora göre (A) harfi ile gösterilen 91870.27 m²'lik alanın aynı ada ve parsel numarası ile orman arazisi vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, fen bilirkişisi ve orman bilirkişisi ar tarafından ortak imzalı düzenlenen 24/06/2015 tarihli rapora göre (A) harfi ile gösterilen kısım düştükten sonra kalan ve (B) harfi ile gösterilen...
Taraflar arasındaki ödeme emrinin ptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... ve davalı SGK Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, dava dışı Karabük Spor Kulübü Derneğinin kuruma olan borçları sebebiyle davacıya gönderilen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Hukuki yararın sadece dava tarihi itibariyle değil, davadevam ettiği sürece ve hükmün kesinleşmesine kadar devamı da gereklidir. Somut olayda, davacı tarafça tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat istemiyle açılan davada, davacı ıslah dilekçesiyle talebini taşınmazın rayiç değerine çevirmiş, 20.000,00 TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair ilk karar, davacı tarafça yalnızca tazminatın hatalı hesaplandığı gerekçesiyle tazminat talebi yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin ilk bozma ilamı sonrasında 112.420,00 TL tazminatın kabulüne ilişkin kurulan hüküm davacı tarafından temyiz edilmemiş olduğundan, davacının tapu iptali ve tescile yönelik isteminden vazgeçmiş olduğunun kabulü gerekir....
davacılar tarafından muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davanın, davalı Mehmet Umar'ın kabulü ile neticelendiğini ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini....
tarafından açılan haksız ve dayanaksız davanın, şekil ve esas yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
