HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Yargıtaya Geliş Tarihi:05.02.2021 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK.501.maddesi uyarınca kayıt malikinin mirasçı bırakmadan öldüğü iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Silifke 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.1.2011 gün ve 537-22 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Miras bırakan Mustafa Muzaffer Sütlüoğlu'na ait veraset ilamının taraflardan temin edilmesi; Davalı ...'ye temlik edildiği ileri sürülen 416 ada 75 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bagımsız bölüme ait tüm tedavüllerini gösterir şekilde çap (tapu) kaydının ve tedavüllerinin dayanağı kayıt ve belgelerin merciinden istenmesi; Mahkemenin 2008/2008/536 Esas sayılı dava dosyasının; Evraka eklenmesi; ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL-MURİS MUVAZAASI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.11.2018 gün ve 2018/321 Esas 2018/462 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 13.02.2019 gün ve 663-937 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacıdan HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 370,00.-TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 13/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE -KARAR- Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1.maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: Dairemizce verilen 30.04.2015 gün ve 2014/8332 Esas 2015/6433 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup, mahkemece verilen Direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanunun 43.maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK.' nın 373.maddesinin 5.fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na, GÖNDERİLMESİNE, 01.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ, TESCİL MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE -KARAR- Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1.maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: Dairemizce verilen 09.02.2015 gün ve 2014/2684 Esas 2015/1681 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup, mahkemece verilen Direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanunun 43.maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK.' nın 373.maddesinin 5.fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na, GÖNDERİLMESİNE, 01.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Akhisar 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 8.12.2011 gün ve 1-715 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 1-Davalılardan ...'a gerekçeli kararın tebliğine ilişkin belgenin dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakla, anılan davalıya gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise usulüne uygun olarak tebliği, temyiz süresinin beklenmesi, 2-Çekişme konusu 217 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kütük sayfa suretinin merciinden temini ile evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetim Danışmanlık. ... ile davalı ..ptali davası hakkında ...ret Mahkemesinden verilen 27.09.2013 gün ve 2012/658 E.- 2013/546 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Yerel mahkeme hükmünün ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği davalı vekili Av. ...'ın vekaletnamesinin 23.03.2013 tarihine kadar süreli olup süresi dolduğundan, var ise yeni vekaletnamenin eklenmesi, yok ise gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davalı asile tebliği ile temyiz süresi de beklenilip yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- 1-İlgisi yönünden çekişme konusu taşınmazlardan 3395,3380, 1618,1980 ve 3015 parsel sayılı taşınmazların, ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kütük sayfasının onaylı sureti ile, çekişme konusu taşınmazlardaki tüm temliki işlemlere ilişkin Resmi akit ve dayanak belge suretlerinin merciinden temini ile evrakına eklenmesi, istenen kayıt ve belgelerin eksiksiz olarak ikmal edilip edilmediğinin denetlenmesi, 2-Mahkemenin 2008/697 Esas sayılı dosyasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı,sonuçlanmış ise evrakına eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE TAPU İPTAL VE TESCİL OLMADIĞI TAKDİRDE TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 8.3.2012 gün ve 2011/742 esas 2012/185 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 3.10.2012 gün ve 6600-10626 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ile 41.00....
