"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 21.05.2009 tarihli Tapu Müdürlüğü'nün yazı cevabında davacı tarafın tutunduğu Mart 1291 tarih ve 19 sıra nolu tapu kaydının geldi ve gitti kaydının bulunmadığı, herhangi bir parsele revizyon görmediğinin bildirildiği, dosyada mevcut aynı tapuya ilişkin 19.03.2009 tarihli Tapu Müdürlüğü yazı cevabında ise davacının dayanağı tapu kaydının gitti kayıtları bulunduğu ve dava dışı 35, 37, 38 ve 39 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü bildirilmiş olup, bu farklılıkların nedeninin mercilerinden sorulmak suretiyle davacının dayanağı tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde ayrıntılı kayıtları ile ilgili kayıt ve belgelerin Mahalli Tapu Müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, çekişmeli taşınmazın kullanım hakkının müşterek muris ...'den geldiğini öne sürerek terditli şekilde taşınmazın beyanlar hanesine tüm mirasçılar adına zilyetlik şerhi verilmesi, aksi halde ise tenkis talebinde bulunmuş ise de; yargılama sırasında talebini ıslah ederek davasını, davalı adına 6292 sayılı Yasa gereği satın alma sonucu oluşan tapu kaydının miras hissesi oranında iptali istemine döndürmüştür. Hal böyle olunca dava, davalıya yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kalan ve bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 594,44 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları işinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1965 yılında yapılmıştır. Ayrıca 04/12/1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları bulunmaktadır. 1) Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Davacı tarafın tutunduğu ... 1932 tarih, 96 sıra numaralı tapu kaydının tesis sebebini gösterir şekilde tapu kütüğü örneği ve varsa haritasının, 2- ... 1932 tarih, 96 sıra numaralı tapu kaydının tüm tedavüllerinin ve varsa ifraz haritalarının, bu tapu kayıtlarının revizyon gördüğü parsellere ait kadastro tutanak örneklerinin, 3- ... 1932 tarih, 96 sıra numaralı tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parselleri bir arada gösterir pafta haritası örneğinin, 4- 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro sonrası intikallerini gösterir tapu kayıt ve akit tablolarının, bulunduğu yerlerden getirtilerek dosyasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın...
Dere mevkiinde kain 244 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının ... 3. Noterliğinin 17.07.2018 tarih 3240 yevmiye no’lu mirasçılık belgesine göre davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına,” ifadesinin yazılmasına, Yine aynı kararın hüküm kısmının 2. fıkrasında yazılı “ ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Mevki, 244 ada, 10 parselde, davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının İPTALİ ile ... 3. Noterliğinin 17/07/2018 tarihli ve 3240 yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre, davacı ... adına 1/4 oranında, davalı ... adına 3/4 oranında TAPUYA TESCİLİNE,” ifadesinin hüküm kısmından çıkartılarak yerine 2. fıkra olarak “ Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Dere mevkiinde kain 244 ada 10 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının ... 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/147 - 2011/240 sayılı kararı ile taşınmazın krokide (A1) ile gösterilen kısmının kesinleşen orman sınırları içinde kaldığından, tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde tapuya tescile karar verildiği ve bu kararın kesinleştiğini, bu dosyadaki bilirkişi raporu ile taşınmazın geri kalan ve krokide (A2) ile gösterilen kısmının eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasında orman olduğu belirlendiğini ileri sürek, bu kısmın da tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin krokide (A2) ile gösterilen 366,18 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından taşınmazın niteliğine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
Mevkii 402 parsel sayılı 246,54 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 1938 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde iken, 1980 yılında yapılıp kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiş, davalı tapu malikleri de tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan 2/B madde şerhinin iptali isteğiyle karşı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirildikten sonra Hazinenin davasının kabulüne, karşı davanın reddine ve dava konusu 402 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline ilişkin 26/02/2003 günlü kararın davalı- karşı davacı gerçek kişiler tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1....
Kısa kararda davanın kabulüne 530 parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verildiği halde, gerekçeli kararda parsel numarası belirtilmeksizin 17950 m2 taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmek suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında aykırılık oluşturulmuştur. Nitekim konuya ilişkin olan 10.4.1992 gün ve 1991/7 E. 1992/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da “ kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının bozma nedeni olduğu” belirtilmiştir. Hüküm bu nedenle kanuna ve bahsi geçen Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olarak kurulmuştur. Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda açıklanan nedenle usul ve yasaya aykırı bulunan yerel mahkeme hükmünün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına 04.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın 2/B madde uygulama alanında kalan taşınmazın tapu kaydının iptali konusunda açıldığına, yöntemine uygun biçimde yapılan uygulamada taşınmazın 2/B madde alanında kalan bölümü belirlenerek, bu bölümün tapu kaydının iptaline ve 2/B madde niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiğine kaldı ki, Hazinenin 04.08.1992 tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın önceki maliki ... ... hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açtığı, mahkemece 20.05.1993 gün 1992/205-1993/169 sayılı karar ile taşınmazın (B) ve (B1) ile işaretlenen sırasıyla 8.000 m2 ve 1.150 m2 yüzölçümlü kesimlerinin Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, hükmün Hazine tarafından temyizi üzerine 14....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın ... yıllardır zemindeki sınırları itibariyle kullanıldığı, çapta azalma olmadığı, revizyon tapu kaydındaki yüzölçümün tapu kaydının oluşumu sırasında yanlış hesaplanmış olabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca 10 yıllık süre içinde açılan tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, 3402 sayılı Yasanın 20/A maddesine göre, “kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, harita, plan ve krokideki sınırlara itibar” olunacağına, Dairenin geri çevirme kararı üzerine ... bilirkişi tarafından düzenlenen ek rapor ile davacı ......
