WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydındaki ipoteğin terkinine ve davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve ipoteğin terkinine ilişkindir. Yörede 1949 yılında 3116 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışması ile 10.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

    Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerdir" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen 2/B madde kapsamında bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/B madde uyarınca Hazine adına tescili ve tapunun beyanlar hanesine 2/B madde şerhinin konulmasına ilişkindir. Dava, konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında seri bazda yapılarak kesinleşen orman tahdidi ile daha sonra 1986 yılında yapılarak 27.05.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu Şenlik Köyü çalışma alanında bulunan 159 ada 1 parsel sayılı 480,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satış nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanılarak adına tespit edilen 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğunu, eksikliğin köy boşluğu olarak bırakılan kesimde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve dava konusu bölümünün 159 ada 1 sayılı parsele eklenerek adına tescili istemi ile Hazine ve Şenlik Köyü Tüzelkişiliği aleyhine dava açmıştır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Hükmü temyiz eden birleşen dosya davacıları vekili, ...... 1943 tarih, 90 no’lu tapu kaydı ile bu tapu kaydının yüzölçümünün düzeltilmesine ilişkin ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.11.1984 tarih, 1981/120 Esas-1984/296 Karar sayılı ilâmına dayanarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tescili isteminde bulunduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay ( 1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 202 ada 33 parsel sayılı 20.239 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 2613 sayılı Yasa’nın 22/4. maddesi gereğince sahibi belirlenemediğinden tarla niteliğiyle davalı ... adına tespit ve tesçil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, süresi içinde tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

            Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 03.02.2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 02.03.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.11.2010 gün ve 311/630 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve müşterekleri vekili, dava konusu parselin kayıt maliki-davalılar miras bırakanı ...’nin yirmi yılı aşkın süre önce öldüğünü, nizalı parselin vekil edenlerinin miras bırakanından intikalen zilyetliklerinde bulunduğunu, tapu kaydının intikal görmediğini ve hukuki kıymetini yitirdiğini açıklayarak, TMK.nun 713/2 maddesine göre 484 parsele ilişkin tapu kaydının iptali ile vekil edenleri ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü 103 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesi ve halihazır durumunun eylemli orman olduğunu, yörede 1988 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 472 parsel sayılı 1.044,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli 101 ada 472 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın 30-40 yıldır zilyetliğinde bulunduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir....

                    Demirkazık adına tespit ve tescil edildiği, 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasında tapulu yerlerin kaydı sahipleri adına orman rejimi dışına çıkartıldığı gerekçesiyle Hazinenin davasının reddine karar verilmiş ise de çekişmeli taşınmazın 1948 yılında yapılan ve kesinleşen ilk orman kadastrosunda orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı ve 1975 yılında 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartıldığı, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı, davalının dayandığı ... 1949 tarih 108 numaralı tapu kaydının, taşınmazın ihya edildiğinden bahisle 2644 Sayılı Tapu Yasasının 6. maddesi gereğince taşınmaz kesinleşmiş orman kadastrosu içinde iken oluşturulduğu,1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sonucu orman dışına çıkartılan yerlerde tapu kaydına değer verilebilmesi için dayanılan tapu kaydının orman kadastrosunun kesinleşmesinden önce oluşması ve orman kadastrosunun itirazsız kesinleşmesi ve tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa karşısında geçerliliğini sürdürmesi...

                      UYAP Entegrasyonu