Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın taraflar adına olan tapu kaydının iptali ile hüküm yerinde gösterilen pay dağılımındaki oranlar üzerinden taraflar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro öncesi haklara dayanan tapu iptali ve adına tescili istemine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil istemli davalarda husumetin tapu maliklerine, ölü olmaları halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer almaları zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulamaz. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle, Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi gereğince açılan tazminata ilişkindir. Davacı T5 tarafından davalı T1 aleyhine Büyükçekmece 426 ada 7 parsel sayılı taşınmaz için açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/607 Esas, 2012/822 Karar sayılı ilamı ile Büyükçekmece 426 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesiyle "Davanın kabulüne, dava konusu Büyükçekmece 426 ada 7 parsel nolu taşınmazın davalı adına kayıtlı 553/3337 hissesinin tapusunun iptali ile kamu yararına terkinine ve taşınmaza davalının el atmasının önlenmesine, dava konusu Büyükçekmece 426 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 2784/3337 hissesinin T5 adına olan kaydının iptaline ve kamu yararına terkinine" karar verilmiştir....
istenilmiş ve mahkemece 117 ada 2 parsel nolu taşınmazın 56.24 m2'lik bölüme ait tapu kaydının iptaline karar verilmiş ise de; tapu kaydı iptal edildikten sonra taşınmazın kıyı olarak terkinine karar verilmemiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın, davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılarak yol durumuna dönüştürülen ve mahkemece bedeline hükmedilen 73,93 m2'lik kısmındaki davacılara ait hisselerin tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkini yerine, dava konusu taşınmazdaki davacılara ait hisselerin tamamının tapudan terkin edilmesine neden olacak şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (9) numaralı bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (dava konusu edilen ... ili, .... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 4047 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılarak yol durumuna dönüştürülen 73,93 m2'lik kısmındaki davacılara ait payların tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine) ibaresinin yazılmasına , Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.11.2005 tarih ve 2002/213 Esas-2005/151 Karar sayılı dosyasında Tenkis istemli açılan davada, dava konusu 263 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Mehmet Rıza Kantar adına tesciline karar verildiği ve kararın 17.12.2012 tarihinde kesinleştiği ; ancak ilamın uygulanmadığı ve tapu kaydının ... adına olduğu anlaşılmakla, mahkemesince tapu kaydının 2002/213 Esas-2005/151 Karar sayılı ilama uygun olarak tescilinin sağlanması gerektiği, 2- Dava konusu 263 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.05.2016tarih ve 2015/258 Esas sayılı dosyası getirtilip mülkiyet ihtilafına ilişkin olup olmadığının tespiti ile 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 18/3. maddesi uyarınca taşınmazın mülkiyeti üzerinde ihtilaf olması halinde, taşınmaz hakkındaki mülkiyet ihtilafı ile ilgili davanın taraflarına aynı kanunun 10. maddesi uyarınca tebligat ve ilanlar da yapıldıktan sonra, tespit...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali ile yola terkin edilmesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ve terkin istemine ilişkin olup, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2012/12755 E. -3857 K. sayılı bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili Tarafından, davalı aleyhine 16.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali ve yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.02.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali ile yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 18.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Terkin edilmeden önce, TTK'nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. TTK'nın geçici 7/2. maddesine göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz. Davacı vekili tarafından kooperatifin ihyası nedeniyle açılan davada kooperatifin sicil kaydının TTK'nın geçici 7.maddesine göre 14/04/2015 tarihinde resen terkin edildiği, ihyası istenen kooperatif aleyhine müvekkili tarafından tapu iptali ve tesili davası açılıp yapılan yargılama sonunda Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas ........
