"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucunda ... Mahallesi 1890 ada 30 ve 55 parsel sayılı 5.381.514 ve 20.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kayıt edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu ve vergi kaydına dayanarak 55 sayılı parselin tamamının, 30 sayılı parselin ise bir kısmının sicil kaydının iptali ve adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Davacı ... ise mera niteliğindeki taşınmazlara davalıların vaki müdahalelerinin önlenmesi ve tazminat istemli olarak ayrı ayrı dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucunda ... Mahallesi 1890 ada 30 ve 55 parsel sayılı 5.381.514 ve 20.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kayıt edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu ve vergi kaydına dayanarak 55 sayılı parselin tamamının, 30 sayılı parselin ise bir kısmının sicil kaydının iptali ve adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Davacı ... ise mera niteliğindeki taşınmazlara davalıların vaki müdahalelerinin önlenmesi ve tazminat istemli olarak ayrı ayrı dava açmıştır....
Muhtesatın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19.maddesince tapu kütüğünün beyanlar sütununda gösterilme olanağı vardır. Yapı veya ağaç sahibi yararına konulan kayıt hakkın yıkılmak veya yanmak gibi sebeplerle sona ermesi halinde yada hak sahibinin arazi üzerindeki hakkından vazgeçmesi sonucu terkin edilir. Ne var ki, Türk Medeni Kanununun 1026 maddesi uyarınca terkin işlemi yapacak mercii ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüdür. Bunun için tapuya başvurulup, hakkın yok olduğu ve sona erdiği belirterek terkin talebinde bulunulması, Kadastro Müdürlüğü elamanlarının zemine giderek hakkın sona erip ermediğini saptaması, bundan sonra da değişiklik beyannamesi düzenlenerek tapuya gönderilmesi gerekir. Terkin işleminden sonra adresi kayıtlarda belirli ise muhtesat sahibine Türk Medeni Kanununun 1019. maddesi gereğince duyuruda bulunulur. Dava ise ancak bu tebliğden itibaren 30 gün içinde hak sahibi tarafından terkin işlemine karşı açılır....
Muhtesatın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19.maddesince tapu kütüğünün beyanlar sütununda gösterilme olanağı vardır. Yapı veya ağaç sahibi yararına konulan kayıt hakkın yıkılmak veya yanmak gibi sebeplerle sona ermesi halinde yada hak sahibinin arazi üzerindeki hakkından vazgeçmesi sonucu terkin edilir. Ne var ki, Türk Medeni Kanununun 1026 maddesi uyarınca terkin işlemi yapacak mercii ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüdür. Bunun için tapuya başvurulup, hakkın yok olduğu ve sona erdiğini belirterek terkin talebinde bulunulması, Kadastro Müdürlüğü elamanlarının zemine giderek hakkın sona erip ermediğini saptaması, bundan sonra da değişiklik beyannamesi düzenlenerek tapuya gönderilmesi gerekir. Terkin işleminden sonra adresi kayıtlarda belirli ise muhtesat sahibine Türk Medeni Kanununun 1019. maddesi gereğince duyuruda bulunulur. Dava ise ancak bu tebliğden itibaren 30 gün içinde hak sahibi tarafından terkin işlemine karşı açılır....
Ancak; 1-3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucunda dava konusu taşınmaz 519,40 m2 yüzölçümü ile 10668 ada 44 parsel olduğu halde, yazılı şekilde terkin hükmü kurulması, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 ve 2 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Davanın kabulü ile, dava konusu ......... mahallesi 10668 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile TMK'nun 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinine, kamulaştırma bedelinin 10.701,07 TL olduğunun tespiti ile davalılara tapu kaydı ve veraset ilamındaki hisseleri oranında ödenmesine) ibaresinin yazılmasına, b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin...
Davacı ............., 20/04/2010 tarihli dilekçesi ile 12/10/1988 tarihinde yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmalarında dava konusu yerin 2/B parseli olarak ayrıldığını, ancak, daha sonra yapılarak 03/03/1992 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosunda dava konusu yerin davalı adına tesbit edildiğini ileri sürerek, bu yanlışlığın düzeltilerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 6831 sayılı ....... Kanunun 2/B maddesi uyarınca ............. adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptaline, 8360 nolu parselin 2/B maddesi uyarınca ............. adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle bozulmuştur. Hükmüne uyulan 20....
Davacı ............., 20/04/2010 tarihli dilekçesi ile 12/10/1988 tarihinde yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmalarında dava konusu yerin 2/B parseli olarak ayrıldığını, ancak, daha sonra yapılarak 03/03/1992 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosunda dava konusu yerin davalı adına tespit edildiğini ileri sürerek, bu yanlışlığın düzeltilerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 6831 sayılı .......... Kanunun 2/B maddesi uyarınca ............. adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptaline, 8307 nolu parselin 2/B maddesi uyarınca ............. adına tesciline karar verilmiş, davalı ... tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24/04/2014 gün ve 2013/7229 E. - 2014/4987 K. sayılı kararı ile bozulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/2196 ESAS - 2022/581 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında İptali (Terkin İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Ağrı ili Merkez ilçesi Murat Mahallesi 105 ada 144 parsel sayılı taşınmaz Ağrı Çevreyolu yol yapım çalışmaları nedeniyle 24/11/1976 tarih ve 1976/291 sayılı kamu yararı kararına istinaden hazırlanan Zilyed Kamulaştırma planı kapsamında kamulaştırma işlemine tabi tutulduğunu, Ağrı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1978/72 esas 1978/43 karar sayılı ilamları ile dava konusu taşınmazın tapudan ifrazen şerh ve tesciline karar verildiğini, dava konusu taşınmazın tapu kaydının kamulaştırma kanunu 36. Maddesi uyarınca iptali ile taşınmazın idareleri adına yol olarak terkinine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TERKİN, ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı adına kayıtlı 82 ada 38 parsel sayılı taşınmazın 130 m²'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile sicilden terkini, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “davanın hak düşürücü süreden dolayı reddine, davacının dava tarihinde davasında haklı olduğu gözetilmek suretiyle yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerektiği”gerekçesiyle bozulmuş; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
Davacı ... çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kadim köy yolu olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve yol olarak terkin edilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 141 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 24.09.2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 160,79 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile yol vasfı ile terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
