"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı ve isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının dava konusu 201 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde yazılı olan baba adı ile kendi adının yanlış yazıldığını belirterek, tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemi ile açılmıştır....
Sicil Müdürlüğü aleyhine 20.10.2008 gününde verilen dava dilekçesi ve 17.03.2009 tarihli asli müdahale dilekçesi ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ...Ş.'nin davasının kabulüne, asli müdahil ... Şeker Fabrikası A.Ş.'nin davasının reddine dair verilen 14.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve duruşma istemi değerden reddolunduktan sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda malik olarak gözüken ticari şirket ünvanının düzeltilmesi istemi ile açılmıştır. Davalı ... Sicil Müdürlüğü, bu davada hasım olamayacaklarını, davanın reddini savunmuştur. Davaya asli müdahale talep eden ... Şeker Fabrikaları A.Ş. çekişme konusu taşınmazın kendi mülkleri olduğunu, ... ada ... sayılı parselin tapu kaydının malik hanesinin “......
Genel olarak, gerekli dikkati gösteren herkesin kayıtlarda malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde tapu sicilinde yazılı olan malikin bilinmediğinin kabulünün gerekeceği, ayrıca tapu kütüğünde malik sütununun boş bırakılması, silinmesi ve yeniden yazılmaması, soyut ve nam-ı mevhum adına (mevcut olmayan hayali kişi) yazılması, hiç yaşamamış ve kaydının herhangi bir yerde bulunmamış olması, malik adının müphem, yetersiz ve soyut gösterilmiş olması gibi durumlarda malikin kim olduğunun anlaşılamadığının kabul edildiği, başka bir anlatımla, tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan malik, tanınmayan, hatırlanmayan, adresi tespit edilemeyen, kendilerine tebligat yapılamayan, mirasçıları belirlenemeyen, uzun yıllar önce ölmüş ya da taşınmış bir şahıs olmadığı, özetle; Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 201 ada 256 parsel sayılı taşınmaz ... oğlu ... ... adına tescil edildiğini, ancak böyle bir kişinin bulunmadığını, taşınmazın kendisine ait olduğunu ileri sürerek tapu kaydındaki malik isminin ... kızı ... olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın kanıtlanmasını talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydındaki ismin düzeltilmesi isteği ile açılmıştır....
ye satılmıştır. 2.Davacı Hazine; çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti sırasında malik hanesinin açık bırakıldığını, bilahare ise Encümen kararı ile Gaziosmanpaşa Belediyesi adına tescil edildiğini; satış nedeniyle davalılara intikal ettirildiğini, buna karşın Encümen Kararının İdare Mahkemesince iptal edilerek bu kararın kesinleştiğini, dolayısı ile tescilin yolsuz hale geldiğini ve taşınmazın Hazine adına kayıtlı tapu kaydının kapsamında kaldığını ileri sürerek malik hanesinin Hazine adına doldurulmasını istemiştir. II....
Bu durumda Mahkemece; Kadastro Mahkemesinde açılan davanın sonucu beklenerek, kesinleşmesi halinde çekişme konusu yere ilişkin son tapu kaydı dosya arasına alındıktan sonra dava konusu yere ilişkin tapu kaydındaki son malik durumu gözetilerek iddia ve savunmalar çerçevesinde toplanmış ve toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı gerekçeyle esas hakkında hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kadastro ve Tapu Tahrir Kanunu (2613 ... Kanun) uyarınca ... ili.... ilçesi ... mahallesi çalışma alanında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 1176 ada 116 parsel ... 110,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle arsa vasfıyla Hasan oğlu Mehmet adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde, 1176 ada 116 parsel ... taşınmazın kadastro tespit tutanağında malik hanesinin açık kalmasına karar verildiğini ancak taşınmaz malın tespitine esas kadastro komisyon kararı ve tapu kaydı incelendiğinde malik hanesi boş taşınmazın malik hanesinin Hazine adına tesiciline karar verilmesine ilişkin hasımsız olarak açmış, yargılama sırasında İlk Derece Mahkemesince ... ve ...'ın davaya davalı olarak katılımı sağlanmıştır. Asli müdahil Vakıf Genel Müdürlüğü vekili müdahale dilekçesinde, 1176 ada 116 parsel ... taşınmazın 5737 ... Vakıflar Kanunu'nun (5737 ......
Yargılama sırasında ... vekili, 12.12.2011 tarihli dilekçesiyle kanunî hasımın tapu müdürlüğü değil Maliye Hazinesi olduğundan davanın husumetten reddi ile dava konusu 419 parselin boş bırakılan malik hanesinin Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talebiyle davaya müdahale talebinde bulunmuş; 20/12/2011 havale tarihli dilekçesiyle tapu kayıtlarının incelenmesi sonucunda dava konusu 419 parselin tapu kayıtlarında malik hanesi açık olmadığı gibi Devletleştirme şerhinin de mevcut olmadığını, Milli Emlak İdaresinin davacı vekilinin dilekçesinde sehven belirttiği üzere tapu kaydında malik hanesinin açık veya devletleştirme şerhi olduğu iddiası üzerine davaya Hazine hak ve menfaatlerinin korunması açısından müdahil olmak istediğini oysa dava dilekçesindeki beyanlar ile güncel tapu kaydının uyumlu olmadığını, zaten böyle bir iddia durumunda malik hanesinin doldurulması yetkisi ve görevinin kadastro mahkemesine ait olacağını bildirerek 12/12/2011 tarihli asli müdahale talepli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.12.2009 ve 19.11.2009 gününde verilen dilekçeler ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, murislerine ait 415, 433, 681 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki “... kızı, ...”; 187, 1130 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki “... kızı, ...”, 280 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “... kızı, ...”; ve 421 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “... kızı, ...” olarak yazılı kayıtların, “... kızı, ...” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Afşin 2....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1952 yılında 2613 sayılı Yasa'ya göre yapılan kadastro sırasında 99 ada 1 parsel sayılı 8.394 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın malik hanesinin komisyonca doldurulması gerekeceği belirtilmiş ve komisyonun 09.04.1953 tarihli kararıyla malik hanesinin açık bırakılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydında malik hanesi halen açık bulunan taşınmazın Hazine adına tapuya tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... Rum Ortodoks Kilisesi Vakfı, taşınmazın muvazaalı tapu kaydı nedeniyle kendilerine ait bulunduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Diğer davacılar ve müdahiller ise taşınmaz üzerindeki belli bölümlerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescilini talep etmişlerdir....
