Somut uyuşmazlıkta, belirtmenin lehtarı saptanamadığından tapu sicil müdürlüğü kanuni hasım durumundadır. Diğer taraftan davacının davalı ... müdürlüğünden dava açılmadan önce şerhin kaldırılmasını talep ettiği hususu da ispatlanmış olmadığından davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden söz edilemez. Mahkemece dava yargı yolu nedeniyle reddedildiğine ve davada davalı vekille temsil edildiğine göre davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı karşı davalılar vekili ve davalı karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... İlçesi, Şenköy Köyü 559 sayılı parselin tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde iken, yine kesinleşmiş 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını belirterek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı ... karşı davacı ... ise; tapu kaydındaki 2/B şerhinin iptalini istemiştir....
Merkez ... mevkii 1657 parsel sayılı taşınmazın öncesinde ... ... ... isimli şahısa aitken babası ... ...’ın 19.03.1995 tarihli satış senedi ile bu yeri ... ... devrettiğini, 12.09.1997 tarihinde de kendisinin ... ...’dan satın aldığını, o tarihten beri kendi zilyetliğinde olduğunu, ancak, tapunun beyanlar hanesine taşınmaz ile ilgisi olmayan ... ... ... zilyetliğinde olduğunun yazıldığı, ... ... ...’nun, beyanlar hanesinde ismi geçen ...’nın hem kardeşi hem vekili olduğunu, bu satış ve kendi zilyetliği gözetilmeden, ... isimli kişinin şikayeti üzerine, Kaymakamlık Men kararı ile taşınmazdan men edildiğini, Kaymakamlık Men Kararının ve taşınmazın tapu kaydındaki ... ...’in zilyet olduğuna ilişkin şerhin iptalini ve tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğunun yazılmasını istemiştir....
Hukuk Dairesinin 27.10.2009 gün 2009/12815-15862 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazın 1744 Sayılı Yasanın 2/1. maddesi gereğince 15.10.1961 tarihinden önce nitelik kaybetmesi nedeniyle orman rejimi dışına çıkartıldığından, dayanak tapu kaydının özel mülkiyete konu olmayan orman sayılan yerde oluşturulduğu için yolsuz tescil niteliğinde olacağından bu tapu kaydına değer verilemeyeceği ve o yerin mülkiyetinin tapu sahiplerine intikal etmeyeceği, kaldı ki dayanak değişir sınırlı tapu kaydının 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarıyla geçerli kapsamının belirlenmesi gerektiği, çekişmeli taşınmazın dayanak tapu kaydının yüzölçümü ile geçerli kapsamı dışında kaldığı belirlendiğinden tapu kaydına değer verilemeyeceği, diğer taraftan ... ve ...’ın çekişmeli taşınmazda zilyet olduklarını ispatlayamadıkları, kaldı ki, belediye sınırları içindeki 2. ve 2/B madde alanlarında zilyetlik şerhi verilemeyeceği, Hazinenin her zaman çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Köyü 1839 sayılı parsel hakkında Hazine tarafından 2/B maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davasının Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesinin aynı taraflar arasında görülüp kesinleşen 1996/374 E. - 2002/102 K. sayılı kararıyla reddedildiğini belirterek, tapu kaydında yeralan 2/B şerhinin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 1839 sayılı parselin tapu kaydında yeralan 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, ......
Bu sebeple, hükmün birinci fıkrasında yer alan "Orman niteliğinde ... adına tesciline" ibaresinden sonra gelmek üzere "Bu bölüme ilişkin tapu kaydındaki şerhlerin terkinine" ibaresinin ve hükmün 3 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak, yerine "Alınması gereken harcın ... üzerinde bırakılmasına, temyiz harcının istek halinde ... ... iadesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/01/2016 günü oy birliği ile karar verildi,...
Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ın uygulama kadastrosuna yönelik açtığı davanın kabulüne, mükerrerlik şerhinin silinmesi istemiyle açtığı davada Mahkemenin görevsizliğine, birleşen dosya davacısı Hazinenin davasının mülkiyete ilişkin olduğu anlaşıldığından Mahkemenin görevsizliğine, bu iki dava için görevli Mahkemenin ayrı ayrı Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, 681 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitlerinin iptaline, taşınmazların 18.04.2016 tarihli teknik bilirkişi raporu ve eki 16 nolu krokide gösterildiği şekliyle tapu kaydındaki malikleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili, davalı ... İdaresi vekili ile davacı – davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı/karşı davalı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi, dosya incelendi gereği düşünüldü; K A R A R Davacı gerçek kişi 13/01/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile; adına kayıtlı olan .... ili, ... ilçesi, ... 1626 parsel sayılı, 5111 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydına 2004 yılında kısmen orman sınırı içine alındığı yönünde şerh konulduğunu belirterek, tapu kaydındaki şerhin silinmesi, orman sınırı dışına çıkarılması ve tarla niteliğiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 512 m2 yüzölçümündeki DSİ Genel Müdürlüğü ve ... ... adına tapuda kayıtlı 1394 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kalan bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalıların el atmalarının önlenmesi ve tapu kaydının beyanlar hanesine davalılar lehine konulan tüm şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Mahallesi 4113 parsel sayılı 131,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesinde “ ... Vakfı" şerhi bulunmaktadır. Davacı ... Yönetimi, 4113 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalıların el atmalarının önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır....
