"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydının düzeltilmesi istemi hakkında İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm Belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, murise ait taşınmazın tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, tapuda isim tashihi davalarının çekişmesiz yargı davası olarak kabulü mümkün olmadığından, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, tapu kaydındaki isim tashihi davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu, bu nedenle sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydının düzeltilmesi istemi hakkında İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm Belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, murise ait taşınmazın tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, tapuda isim tashihi davalarının çekişmesiz yargı davası olarak kabulü mümkün olmadığından, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, tapu kaydındaki isim tashihi davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu, bu nedenle sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 2040 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanı ....'e ait olduğunu ancak tapu kaydında mirasbırakanın soyisminin yazılmadığını, taşınmazın mirasçılara intikalini sağlamak için açılan davada kendilerine isim tashihi yaptırmaları için süre verildiğini ileri sürerek tapu kaydına mirasbırakanın soyisminin Şimşek olarak eklenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydında davacının mirasbırakanının soy isminin yazılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.9.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Ankara İli, ... İlçesi, ... köyü 2167 parselde kayıtlı bulunan, tarla vasfındaki taşınmazın tapu kaydında 45760/250 payın "... oğlu ..." adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin doğum tarihinin 04.12.1958 olduğu halde, tapuda yanlış yazıldığını belirterek; nüfus kaydına uygun biçimde doğum tarihinin tashihi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.01.2009 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazların tapu kaydındaki "... oğlu ... ..." olan ... isminin "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamış, mahkemece "... oğlu ... ..." isimli kişinin bulunduğu, bu nedenle tapu sicil müdürlüğüne husumet yöneltilerek tapu kaydında isim düzeltme davası değil, tapu iptali tescil davası açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
in tapu kaydında isim tashihi yapıldığı ve kesinleştiği anlaşılmakla kararın tapu kaydına işlenmesi için ilgililere süre verilmesi ve güncel tapu kayıtlarının getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 28.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup; hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı, dava dilekçesinde, Adana İli, Yüreğir İlçesi, ... Köyü'nde kain 183 ada 9 parsel numaralı taşınmazın kendisine ait olup, tapu kaydında "..." olarak yazan baba adının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 04.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 2358 sayılı parselin tapu kaydında murisi dedesinin "... oğlu ..." şeklindeki kimlik bilgilerinin "... oğlu ... olarak" yine 2001-2110 ve 2312 parsel sayılı taşınmazlarda hissedar olan murisi babasının "... oğlu ..." şeklindeki kimlik bilgilerinin "Müfrettin oğlu Hacı ..." olarak, yine aynı parsellerde paydaş malik Akife kızı ...'ın Akife kızı ..., Akife oğlu ...'ın Akife oğlu ..., Nasiye kızı ... şeklindeki kaydın Nasiye kızı ... olarak düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
