"a (veya mirasçılarına) karşı yöneltilmesi gerektiği halde, tapu sicil müdürlüğüne yöneltildiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değildir. Zira, davacı dava dilekçesinde net olarak davasını "tapu kaydında isim tashihi" davası olarak nitelendirmiştir. Tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davalarda tapu sicil müdürlüğü yasal hasımdır. Öte yandan, dosya arasındaki aile nüfus kayıt tablosunun incelenmesinde davacının babası olduğu anlaşılan 1891 doğumlu ... oğlu ... 'un 1966 tarihinde öldüğü, yine davacının kardeşi 1922 doğumlu ... oğlu ... 'un da 1941 yılında öldüğü sabittir. Halbuki, dosya arasındaki 202 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağının edinme sebebinde Haziran 1968 tarihli ve 33 sıra numaralı tapu kaydına atıf yapılmış, 03.05.1991 günlü tapulama tespitinde dava konusu taşınmaz "... oğulları ... ve ... " adına yazılmıştır. Bu tarih itibariyle 1891 doğumlu davacının babası ... oğlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.02.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; HUMK. 409/5 fıkrası gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 10.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim tashihi istemine ilişkindir. Mahkemece, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmeyen davanın HUMK.'nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü davalı İdare vekili ücreti vekalet yönünden temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tapu kaydında isim tashihi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapu kaydında isim tashihi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapu kaydında isim tashihi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 152 parseldeki tapu kaydında isim ve baba adı düzeltilmesini istemiş, dosya içerisine getirtilen tapulama tespit tutanağı aynı köyle ilgili ve davacının istemde bulunduğu kişinin tapu kaydında malik olduğu ancak aynı parselle ilgili tapu kaydının ... köyü 152 parsel olarak gösterildiği, talep edilen kişinin tapu kaydında malik olmadığı görülmüş mahkemece bu kayda değer verilerek 152 parselle ilgili davanın reddine karar verilmiştir. Davacının temyiz dilekçesine eklediği ... köyü 152 parselin tapu kaydında ismi düzeltilmesi istenilen kişinin tespit tutanağında olduğu gibi malik olduğu anlaşıldığından mahkemenin başka bir köye ait kaydı getirterek davacının murisinin malik olmadığından bahisle davanın reddine karar vermesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 3.6.2002 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 2.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim düzeltme istemiyle açılmıştır. Mahkemece hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava; davacı ... müdürlüğe ait tapu kaydındaki isim düzeltme yoluyla ilgili vakıf adına taşınmazların tescili şeklinde açıldığından bu gibi davaların isim düzeltme yoluyla değil, ancak, tapu iptali ve tescil davası olarak görülmesi ve taşınmazı üzerine tescil edilmesi istenen vakıf tarafından açılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA İSİM TASHİHİ Yanlar arasında görülen tapuda isim tashihi davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, gerekli düzeltmenin idarece yapıldığı, böylece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Gerçekten de, davacının istediği düzeltmenin idare tarafından yerine getirildiği anlaşıldığına göre, yazılı biçimde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 38 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "...", dosyadaki veraset ilamında "..." şeklinde yazılı olan hissedar hakkında isim tashihi yapılıp yapılmadığı sorulup, taşınmazın güncel tapu kaydı temin edilerek dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 13.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Diğer tapu kayıt malikleri ...,..., ... ve ... evli ve çocuklu olarak ölmüş, mirasçılarının var olup, davacı adı geçenlerin mirasçısı değildir. Bu nedenle de bu kişilere ait pay üzerinde hak sahibi bulunmamaktadır. Mahkemece bu yön gözetilerek paydaş ...,..., ... ve ...’nin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteminin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddi gerekirken istemin hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olduğundan, ... ...’nun nüfus kayıtlarında baba adı . ... geçtiği halde tapu kaydında malik baba adının ... olarak tashihi yönünde hüküm kurulduğundan kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
