"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nden verilen 25.06.2015 gün ve 2015/258 Esas , 2015/565 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 20.12.2017 gün ve 2016/11233 Esas , 2017/7495 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; hüküm sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-2. maddesinde belirtilen istisnalar hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemelerince verilen kararların onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir. Eldeki dava ise;yukarıda anılan yasa maddesinde sayılan istisnalardan değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Somut olayda, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine HMK 331/3. ve AAÜT 7/1. maddeleri gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemiş olması doğru değildir. Ne var ki, anılan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükme (4) numaralı bent olarak "Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 7. maddesi gereğince belirlenen 1100 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.04.2015 gün ve 2015/159 Esas 2015/313 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 05.03.2020 gün ve 816-1637 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; hüküm sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-2. maddesinde belirtilen istisnalar hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemelerince verilen kararların onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir. Eldeki dava ise;yukarıda anılan yasa maddesinde sayılan istisnalardan değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 12.07.2018 gün ve 2017/640 Esas, 2018/640 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 14.01.2019 gün ve 2018/4954 Esas, 2019/65 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; hüküm sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-2. maddesinde belirtilen istisnalar hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemelerince verilen kararların onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir. Eldeki dava ise;yukarıda anılan yasa maddesinde sayılan istisnalardan değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2014/295 ESAS 2019/128 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim KARAR : Gaziosmanpaşa 4....
Ancak düzeltilmesi istenen taşınmazın tapu kaydı mahkeme kararına dayalı olarak “hükmen tescil” suretiyle oluşmuş ise; mahkeme kararı ile oluşan kaydın ancak yine bir mahkeme kararı ile düzeltilebileceği, bu durumun yeni Tapu Sicili Tüzüğü ile tapu müdürlüklerine verilen düzeltim yetkisinin dışında kaldığı gözetilerek; düzeltim için öncelikle tapu müdürlüğüne başvuru şartının hükmen tescil yoluyla oluşmuş tapu kayıtlarının düzeltilmesi için açılan davalar bakımından aranmayacağı kabul edilmelidir.Öte yandan, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü’nün 2014/3 (1755) sayılı genelgesinde, “..kadastro veya tapulama mahkemeleri tarafından taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi nedeniyle hükmen tescil edilmiş kayıtlar üzerindeki hatalar ve eksiklikler kadastro çalışmalarından kaynaklanmış olarak değerlendirilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakanı annesinin nüfus kütüğünde ... kızı .. (...) ... olarak kayıtlı olduğu halde 101 ada 22, 106 ada 32, 109 ada 23, 115 ada 5, 17 ila 20 parsel sayılı taşınmazların ....kızı ... veya ... - .. ... adlarına paylı mülkiyet üzere tescil edildiklerini ileri sürerek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Daha sonra 1.4.2013 tarihli dilekçe ile 109 ada 23 yerine 109 ada 78 parselin tapu kaydında düzeltim isteğini belirtmiştir. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'...
-K A R A R- Talep, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak davanın kabul edilmiş olmasında isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, tapu kaydında isim tashihi davalarında Tapu müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı açıktır. Bu durumda, davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydında Düzeltim Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydındaki ismin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 20.12.2017 gün 2016/11233E - 2017/7495K sayılı kararının düzeltilmesi isteği bulunduğuna göre; Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen karar düzeltme isteğinin incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
