"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ARTVİN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2013 NUMARASI : 2013/207-2013/257 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Yağmur Arslan Gencer'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı,miras bırakanı A..S..'in ... ada 15,... ada 13,... ada 11,13,..... ada 6,219 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “Haydar karısı Adile”şeklinde yazılan kimlik bilgilerinin “ A..S..”olarak,miras bırakanı H.. K..'nin 167 ada 15,234 ada 13 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “Haydar oğlu Harun” şeklinde yazılan kimlik bilgilerinin ise“ H.. K..”olarak düzeltilmesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2014 NUMARASI : 2014/2-2014/629 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Ş... H.. B..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacılar, mirasbırakanları Osman kızı E.. H..'nin paydaş olduğu 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “H..” olan soyadının yeralmadığını ileri sürerek, “H..” olan soyadının ilavesi ile tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KANDIRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2013 NUMARASI : 2013/333-2013/999 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davacı Zıttike yönünden davanın aktif husumet ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacı Kemalettin yönünden ise iddianın sabit olduğu gerekçesiyle düzeltme hükmü kurmak suretiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .................raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacılar, ... parsellerin tapu kaydında ... olarak geçen kaydın ... kızı ... olarak, .. olarak geçen kaydın .. oğlu ... olarak, 118 parselin tapu kaydında ... olarak geçen kaydın 1895 doğumlu ... olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; "... Düzeltim istenilen ...'un davacı ...'in kardeşi olduğu ölümüyle geride sağ eşi ve çocuklarının kaldıkları, davacı ...'in ve diğer davacının dava konusu taşınmazların paydaşı olan ...'un mirasçıları olmadıkları ve dava açma sıfatlarının bulunmadığı gözardı edilerek ...'...
Aynı parsel ile ilgili Afyonkarahisar 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/260 2008/20 esas ve karar sayılı dosyası ile tapu kaydında malik kimlik bilgileri düzeltilmesi istendiği , her iki davada da tapu kaydında aynı kişiye ait kimlik bilgilerinin farklı şekilde düzeltilmesi talep edildiğinden ,her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilip tapu kaydında düzeltim talepleri bir arada incelenerek değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekir iken birbirleri ile çelişir şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 03.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, kayden paydaş oldukları çekişme konusu 106 ada 18, 41, 49, 54, 75, 86 ve 87 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “.....” yazılı soyadlarının “........” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Çekişme konusu, 106 ada 18, 41, 49, 54, 75, 86 ve 87 parsel sayılı taşınmazlar bakımından yapılan araştırma sonunda davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddeleri gözetilmek suretiyle kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönden bir hüküm kurulmaması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; mahkemece, ön şart yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı hakkında vekalet ücreti yönünden bir karar verilmemiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; mahkemece, Daire bozma kararına uyulmak suretiyle davanın açılmamış sayılmasına ve kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş; hüküm, davalı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davanın takip edilmemesi ve yenilenmemesi nedeniyle yazılı biçimde hüküm kurulmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur....
Müstekar içtihatlara göre tapu kaydında düzeltim taleplerinde dahi, bu tespitlerin yapılması mümkün iken davacı zaten tapu kaydında düzeltim değil tespit talep etmektedir. Bu nedenlerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup davacı delillerinin toplanıp değerlendirilmesi gereği ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a.6. maddesi gereğince hükmün kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
