Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tescile dayanak yapılan işlemde düzeltilmesini gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca esasen kütükteki bilgiler arasında yer almayan doğum tarihinin mahkemece düzeltilmesine karar verilerek kütüğe eklenmesi bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 101 ada, 167 ve 173 parsel sayılı taşınmazlarda iştirak halinde malik olduklarını, mirasçılar arasında görülen ... isminde kardeşlerinin olmadığını, nüfus kaydının düzeltilmesi istemli davanın kabulle sonuçlandığını, taşınmaz üzerindeki mülkiyet haklarını kullanabilmek için tapu kaydında iştiraken malik görünen ... kaydının iptali ile payının adlarına intikalini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…tapu sicillerinin tutulması kamu düzeni ile ilgili olup hâkim doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Kurulacak olan hükmün de infaza elverişli olması gerekir....
Somut olayda davacı, muris babasına ait gayrimenkulün tapu kaydında babasının isminin nüfus kaydına uygun olmadığını belirterek tapu kaydındaki ismin nüfus kaydına uygun şekilde düzelmesini talep etmiştir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydındaki hisse oranının düzeltilmesi davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydındaki hisse oranının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 2198 ada 36 parsel sayılı taşınmaza dair görülen ... 12....
Mahkemece davacının tapu kaydındaki soyadının “...”, anne adının “...” olarak düzeltimine karar verilmiş, Hükmü davalı idare temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının Müdürlüğünün diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-“Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesine göre kütükte; malike ait ad ve soyad, baba adı ile taşınmazın edinilme nedeni, tarih ve yevmiye numarası yer alır. Bunların içinde tapu kütüğüne işlenecek anne adı bulunmamaktadır. Dolayısıyla, kütük sahifesinin malik sütununda yer almayan bilgileri kütüğe işlemek mümkün değildir, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın Tüzüğün 87. maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir....
baba ismi “...” olarak yazılı başka paydaşlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. “... ...’in ... olan baba adının ... olarak düzeltilmesi şeklinde” hüküm fıkrası oluşturulması gerekirken Hüküm fıkrasının “dava konusu parsellerin malik sütununun baba hanesinin “...” olan kısmının ... olarak tashihine” şeklinde oluşturulması bozma nedeni ise de bu husus HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "...dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş bırakılmasının, idari işlem mahiyetindeki kadastro çalışmalarındaki hatadan ya da ihmalden kaynaklandığı, gerek 766 sayılı yasa, gerekse 3402 sayılı uyarınca kadastro mahkemelerinin görevine giren durumun bulunmadığı ve bu konuda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 13.06.2019 tarih, 2018/2895 Esas, 2019/1539 Karar sayılı kararındaki içtihatı da dikkate alınarak; Bu kapsamda tamamlanmayan kadastro çalışmaları neticesinde malik hanesinin açık bırakılmasına yönelik hatalı idari tasarruf sonucunda, kadastro işlemlerinin tamamlanmadığının kabul edilmesi gerekeceği anlaşılmaktadır....
ın davacının çocuğu olmaması nedeni ile nüfus kaydındaki baba hanesinin ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm 04.06.1998 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı Tayyip Tüzün mirasçıları vekili 07.03.2013 tarihli dilekçesi ile kesinleşmenin kaldırılmasını istemiş, bu talebinde reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı Tayyip Tüzün mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde tanımlandığı şekilde kadastro tutanağının kadastro mahkemesine devredilmesine ilişkin bir karar bulunmamasına, taşınmazın malik hanesinin açık bırakılmasına sebep olacak bir hukuki durumun olmamasına, 2644 sayılı Tapu Kanunun 3. Maddesinde de icra vekilleri kararının bulunmaması durumunda taşınmazın malik hanesini açık bırakılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamasına göre kadastro işlemlerinin olağan usule göre tamamlanıp mülkiyet sütununun doldurulması gerektiğinden, ilk derece mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmamakta olup, taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Müdürlüğü ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir. Davacının yukarıda belirtildiği gibi davada tapu kayıtlarının malik hanesindeki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun biçimde tespiti (düzeltilmesi) dışında ileri sürebilecekleri herhangi bir hakları da bulunmamaktadır....