"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı,... ili ...Kasabası 445, 1771, 1778, 1046 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinde baba isminin Kadir olarak yazıldığını, gerçekte... olduğunu belirterek tapu kaydının .... oğlu... olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, .... ili...Kasabası 445, 1771, 1778, 1046 parsel sayılı taşınmazlarda tapu maliki olarak gözüken... oğlu ...'ın gerçekte ... oğlu ..... olduğu gerekçesiyle malik hanesinin "... oğlu..." olarak tashihine karar verilmiştir. Karar,davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 348 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesi “... kızı, ...” olması gerekirken hatalı olarak “... kızı, ... ” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle 348 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin “... kızı, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Şükrü Tek mirasçılarından 16/03/1954 doğumlu SEMİRAN TEK: ŞÜKRÜ kızı" olarak DÜZELTİLMESİNE bu kişinin hissesi yönünden Şükrü Tek mirasçılarından 16/03/1954 doğumlu SEMİRAN TEK: ŞÜKRÜ kızı'na ait olduğunun TESPİTİNE, karar verilmiştir....
Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacının murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde "çoğun içerisinde az da vardır" kuralı gereğince bu yönde bir "tespit kararı" verilmelidir. Somut olayda mevcut duruma göre "..."ın artık nüfus siciline tescili mümkün olmadığından ve dolayısıyla tapu kaydındaki malik bilgileri de nüfus kayıtlarına göre düzeltilemeyeceğinden tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında tapu maliki olarak görünen "... oğlu ...'ın davacının murisi olan ... oğlu ... olduğunun tespitine" şeklinde bir tespit hükmü kurulması gerekirken dava konusu taşınmazda ...'ın baba adının "..." olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava konusu taşınmazın dayanak kadastro tutanaklarının edinme sütunları ile malik kimlik bilgileri, mahalli bilirkişi anlatımları, getirtilen nüfus kayıtları ile teyit edildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne, davaya konu; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Eğribucak Mah., 10264 ada, 86 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde geçen "Hasan Oğlu Ahmet" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Hasan Oğlu Ahmet BAŞTİRYAKİ" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Nuh Karısı Kızı Hatice" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Nuh karısı Hatice HAMACIO" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Nuh Kızı Hatice" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Nuh Kızı Hatice YARKI" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Nuh Kızı Safiye" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Nuh Kızı Safiye KÜÇÜKKATIRCI" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Hasan Oğlu Mehmet" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Hasan Oğlu Mehmet BAŞTİRYAKİ" olarak düzeltilmesine...
Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/30 Esasi 2017/20 Karar sayılı kararında dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik hanesinin boş bırakıldığı ve henüz sicil oluşturulmadığı, bu nedenle malikhanesi boş bırakılan taşınmazla ilgili görevsizlik kararı vermiştir. Görevsizlik kararı sonra dosya mahkememizin işbu esasına kaydı yapılarak görülmüştür. Mahkememizde devam eden yargılama T4 Vakfı vekili davaya asli müdahil olmuş ve müdahale dilekçesinde özetle; Beyoğlu Tapu sicil Müdürlüğünde bulunan 28.07.1953 tarih, 2147 sayılı Beyoğlu Kadastro Müdürü Ziya Ülker tarafından davacı idareye yazılan yazıda arsanın Kilise akarı olduğu ve kilise mütevelli heyeti tarafından 16.10.1952 tarihli beyannamenin verildiğini, dava konusu İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, Sütlüce Mahallesi, 2943 Ada, 1 parsel sayılı, 143 m2 yüzölçümlü taşınmazın 54/143 hissesi eski tapu olan 1781 Ada, 2 parsel olup, malik hanesinin müvekkil adına doldurulması gerektiğini talep ve dava etmiştir....
Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya hergangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mükün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde çoğun içerisinde az da vardır " kuralı gereğince bu yönde bir "tespit kararı "verilmelidir. Somut olayda mevcut duruma göre "...'in "artık nüfus siciline tescili mümkün olmadığından ve dolayısıyla tapu kaydındaki malik bilgileri de nüfus kayıtlarında göre düzeltilemeyeceğinden tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında tapu maliki olarak görünen "... ...'ın davacının murisi olan "..."olduğunun tespitine "şeklinde bir tespit hükmü kurulması gerekirken dava konusu taşınmazda ... ...'ın soyadının "... "olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 21.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili tarafından dava açıldığında tespit ve düzeltim talep edilmiş iken 18/11/2019 tarihli dilekçe ile taleplerinin tapu kaydında düzeltim olduğunu belirttiği, ilk derece mahkemesi tarafından da tapu kaydının düzeltilmesine karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği,Tapu Sicil Tüzüğünün 75. Maddesi uyarınca tapu malik hanesinin düzeltilmesi amacıyla başvuru yapılması davanın ön şartı olup davacı tarafından Tapu Sicil Müdürlüğüne malik hanesinin düzeltilmesi amacıyla başvuru yapılmadığından davanın reddi gerekirken ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin istinaf taleplerinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının 6100 sayılı HMK 353/1- b-3 maddesi hükmü gereğince kaldırılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.03.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki muhdesat şerhinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki muhdesat şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, 259 ada 12 parsel sayılı taşınmazın muhdesat bilgileri hanesindeki ".............." ibaresinin "..........." olarak düzeltilmesini istemiştir....
Dava konusu Gümüşhane ili Kelkit ilçesi Kaş/Esen Köyü (eski 659 parsel) yeni 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; kaydın düzeltilmesi istenen Seher isminde bir kişinin tapu kaydında yer almadığı, tapu kaydında bu isme benzer 1332 doğumlu Mehmet oğlu Sefer adında bir kayıt olduğu, tapu kaydında kardeşlerinin olduğu, soyadlarının da yer aldığı ancak tam okunmadığı, taşınmazın senetsizden 1952 yılında tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dilekçe ekinde sunduğu Kelkit Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/487 E. dosyasından verilen yetki belgesinde; yetki belgesinin hangi taşınmaza ilişkin olduğu, kaydının düzeltilmesi istenen malik hanesinin hangi isim olarak düzeltileceğinin belli olmadığı, davacı tarafın tapu kaydında düzeltim talep ettiği "Seher" isminde bir malikin de dava konusu 103 ada 21 parselin tapu kaydında yer almadığı anlaşılmıştır....
