Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; davaya konu İzmir İli, Bornova İlçesi, Ergene Mahallesi, 260 ada, 3 parsel sayılı zeytinlik vasfındaki taşınmazda 2/7 hissedar T8; Hüseyin oğlu' nun ve T8 Hüseyin oğlu; Hamit' in kim olduğu, mirasçılarının kimler olduğunun tespit edildiği, ilk derece mahkemesince de; "Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin öncelikle tapu kaydındaki isimlerin düzeltilmesi için Bornova Tapu Müdürlüğü'ne müracaat ettiği, Bornova Tapu Müdürlüğü'nün 26.03.2021 tarihli cevabi yazısı ile talebin reddedildiği, bunun üzerine 06.07.2021 tarihinde davanın usulüne uygun şekilde açıldığı, davacı vekili dava dilekçesinde İzmir İli, Bornova İlçesi, Erzene Mahallesi, 260 Ada, 3 Parsel sayılı taşınmazın 419442020 numaralı malik hanesinin ''T8:Hüseyin oğlu'' ve 41944204 numaralı malik hanesinin ''T7: T8 oğlu'' olarak düzeltilmesini talep ettiği, davacı vekili tarafından İzmir 14.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/517 Esas sayılı dosyası ile kayyımlık kararının kaldırılmasına...
Ağa Mahallesi çalışma alanında bulunan 369 ada 41 parsel sayılı taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik ve yüzölçüm hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, dava konusu 628 ada 5 parsel sayılı 272 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz imar uygulaması nedeniyle bu parselden ifrazen oluşmuştur. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 628 ada 5 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin miras payı oranında adına doldurulması, muhdesatın tespiti ve varsa geçersiz vakıf şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları aynı gerekçe ve taleple, ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak malik hanesinin kendi adına doldurulması varsa vakıf şerhinin terkini istemiyle davaya katılmıştır....
nun davalarının kabulüne, dava konusu 298 ada 18 nolu parselin malik hanesinin ..., 298 ada 19 nolu parselin malik hanesinin ..., 298 ada 20 nolu parselin malik hanesinin ..., 298 ada 21 nolu parselin malik hanesinin ..., 298 ada 22 nolu parselin malik hanesinin ... ve 298 ada 23 nolu parselin malik hanesinin ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesiyle 68, 765, 942, 1134, 1156, 1197, 1577, 1580, 1581, 1586, 1611, 1641, 1012, 1055, 1213, 1227, 1261, 1312, 1337, 1137, 879 ve 1213 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının malik hanesinin talep gibi “....” olarak düzeltilmesine, 2 ve 3 parseller bakımından ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL(TAPUDA İSİM DÜZELTME) Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 1416 parsel sayılı taşınmaza amcasının oğlu olan ... ...'nin yıllardır zilyet olduğunu, gerçek hak sahibinin de ... olduğunu, ancak davalı ...'in hileli yollarla taşınmazı tüm mirasçılardan satın almak suretiyle devraldığını, ondanda, danışıklı olarak yeğeni olan diğer davalı ...'e intikal ettirildiğini, yolsuz tescilin düzeltilerek tapu kaydındaki malik hanesinin ... ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı herhangi bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, aktif husumet ehliyeti yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Hazine’nin davasının kabulüne, davacı ...’ın ile davacılar ... ve ...’ın davasının reddine, dava konusu 10086 ada 5 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin Hazine adına tesciline, beyanlar hanesinde yazılı “bina...’a aittir” şerhinin kaldırılarak yerine, “Binanın zemin katındaki 1 kapı numaralı dairenin yarı yarıya ... ve ...’a aittir. Birinci kattaki 2 kapı numaralı daire ..., ikinci kattaki 3 kapı numaralı daire, yarı yarıya ... ve ..., üçüncü kattaki 4 kapı numaralı daire ...’a aittir.” şerhinin yazılmasına, tapu kaydındaki takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... vekili ve davalılar-karşı davacılar ... ve ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda karşı davacılar ... mirasçıları... mirasçıları ve ... mirasçılarının kadastrodan sonraki nedene dayalı olarak açtıkları karşı davalarında, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde karşı davalılar yönünden dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 'nin açtığı davanın kabulüne ve çekişmeli 10097 ada 3 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı adına tapuya tesciline, taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı "bina..., ... ve ...'e aittir." şerhinin kaldırılarak, yerine ''bina İlhami Oynargül mirasçılarına, ... mirasçılarına ve ... mirasçılarına aittir.'' şerhinin yazılmasına, tapu kaydındaki takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalılar-karşı davacılar ... ve ... mirasçıları vekili ve davalılar-karşı davacılar ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın nüfus kütüğünde kaydının bulunmadığı, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davalarda amacın tapu kaydındaki malik bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirmek olduğu, nüfus kütüğüne kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin, davacının miras bırakanı ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde davacının tapu kayıtlarında intikal yaptırabilmesi için “çoğun içinde azda vardır” kuralı uyarınca bu yönde tespit kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle tapu kaydında malik gözüken...'in, davacının miras bırakanı ... olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu kaydının malik hanesinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece HUMK.'nun 452.maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 154 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde yazılı olan şahsın ... oğlu 1906 doğumlu ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; murisi (dedesi)'nin sahibi bulunduğu 154 parsel sayılı taşınmazın, tapu kaydındaki malik hanesinin; doğum tarihi belirtilmeden, sadece ... oğlu ... olarak tespit gördüğünü; ismi geçen kişinin 21.10.1906 doğumlu, ... oğlu ... olduğunun tespiti ile tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddini istemiştir....
