Taraflar arasındaki tapu kaydındaki 2/B şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 1294 parsel sayılı 34800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, K.Evvel 1934 -970 nolu tapu kaydı ile tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacıların satın aldığı kişiler adlarına tesbit edilmiş, Orman Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiası ile açtığı dava sonucu taplama mahkemesi kararı ile 14/05/1984 tarihinde tapuya kişiler adına tescil edilmiştir. Davacılar, taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan 2/B şerhinin iptali iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki 2/B şerhinin iptaline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16.05.2016 gün ve 2014/17024 Esas, 2016/5918 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki talep tavzih yoluyla tapu kaydındaki faiz şerhinin bedele yansıtılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep Tavzih yoluyla tapu kaydındaki faiz şerhinin bedele yansıtılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Büyükşehir Belediyesine ait kamulaştırma şerhi bulunan, tapu sicilinde davalı gerçek kişiler adına kayıtlı taşınmazın 2725,85 m²'lik kısmının yörede kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla orman sayılan kısmı üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılarak davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, çekişmeli 11196 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 23/09/2014 tarihli teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 2725,85 m²’lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, müdehalenin men'i talebinin reddine, orman yapılan kısımda bulunan ... tarafından konulan kamulaştırma şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm, davacı Orman Yönetimi, davalı gerçek kişiler vekili ile davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2006 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 6708 ada 3 parsel sayılı taşınmaz kaydındaki “... ... Ağa Vakfından mülhak” şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı idare, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıttaki şerh tek yanlı idari işlemle değil, mahkeme hükmüyle işlendiğinden, açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir....
dan gelen miras payı bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin iptali ile miras payı oranında adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 498 ada 14 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile yerine "zilyetliği ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... ... mirasçıları, ... oğlu ... ... mirasçıları ve davacı ... kızı ...’e aittir" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindeki davaların, kayıt maliki Hazine ile varsa adlarına kullanım şerhi verilen kişilere husumet yöneltilmek suretiyle açılması zorunludur....
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.01.2015 gün ve 298-17 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İncelenmesi gerekli görülen; çekişme konusu 82 parsel sayılı taşınmazın öncesini oluşturduğu anlaşılan 39 ve 40 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanakları ve tespite dayanak belge suretleri ile çekişme konusu taşınmazların tapu kaydındaki vakıf şerhinin terkinine ilişkin olduğu anlaşılan 07.01.1958 tarihli işleme ilişkin dayanak belge suretlerinin merciinden temini ile evrakına eklenmesi, istenen kayıt ve belgelerin eksiksiz gelip gelmediğinin mahkeme Hakimi tarafından denetlenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2015 NUMARASI : 2014/372-2015/123 Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması ile Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04/05/2006 gün ve 2006/1915-6234. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 140.00.- YTL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 19/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kasabası çalışma alanında bulunan 1054 parsel sayılı 9235,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve "taşınmaz ve üzerindeki bahçe ve meyve ağaçlarının 1/2 hisse itibariyle ... evlatları ... ve ...'in kullanımınında olduğu" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., tutanağın beyanlar hanesinde ... oğlu ... ve ... olarak geçen baba isimlerinin ... oğlu ... ve ... oğlu ... olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 1054 sayılı parselin tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin iptali “taşınmaz ve üzerindeki bahçe ile meyve ağaçlarının 1/2 hisse itibariyle ... oğlu ... ve ... oğlu ...'in kullanımındadır” şeklinde tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
