/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve ... ... fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Dava tarihinden sonra taşınmazın toplam 29/32 payı satışla ..., ... ve diğerlerine intikal etmiş; .../32 payı Hazine üzerinde kalmış; taşınmazın beyanlar hanesine yine ... ve .... kullanımında olduğu şerh verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile yerine taşınmazın ... mirasçılarının fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili, davalılar ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; taşınmazın evveliyatında tarafların murisleri ...'...
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların bu taşınmaza elatmalarının binanın ortadan kaldırılmak sureti ile önlenmesine, tapu kaydındaki 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılmıştır. Bina ... ... oğlu ...'na aittir şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil, meni müdahale ve şerhin silinmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 09/09/1947 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 22/03/1979 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. md. uygulaması vardır....
Mahkemece davanın reddine, tapu kaydındaki taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu yolundaki şerhin silinmesine karar verilmiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 18/12/2002 tarih, 2002/ 13502 esas- 2002/ 14396 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında [Davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından Hazinenin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, bir dava ve karşı dava olmaksızın çekişme konusu taşınmaz kaydı üzerinde mevcut bulunan "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kalmaktadır." şerhinin silinmesine karar verilmesi doğru değildir.] hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakılmış olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle tescili, elatmanın önlenmesi, tapu kaydındaki şerhin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.03.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki ipotek şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.11.2017...
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında 2519 m²'lik bölümde Hazine fazlalığı olduğuna ilişkin şerhle ilgili olarak, Hazine tarafından miktar fazlasının adına tescili için dava açılıp açılmadığı, açılmışsa sonucu araştırılmadan tapu kaydındaki yüzölçümü esas alınarak hesaplanan bedele hükmedilmesi, 2-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih ve 2013/95 Esas, 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, kabul ve red miktarları dikkate alınarak mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekirken maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydındaki irtifak şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL PARSELİN İHYASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; hazine fazlalığı şerhinin hisseye dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, paya yönelik tapu iptali talebi yönünden davanın reddine; zilyetliğin tespitine yönelik davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 17.08.2017 tarihli ek bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen binanın bodrum katı, 1. katı ve 2. katında ve taşınmazda bina dışındaki bahçe olarak kullanılan kısmında 1987 yılından beri ... oğlu ...’ın mirasçıları olan davacıların zilyet olduklarının tespitine karar verilmiş; hükmün, davacılar, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, kullanım kadastrosuna karşı askı ilan süresinden sonra dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş ve askı ilanı süresi içinde dava açılmadığından tespit 28.07.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı tarafça, kesinleşen tespit sonucu oluşan tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin iptali istemi ile 29.03.2011 tarihinde dava açılmıştır....
