"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve tapu kaydındaki haciz kaydının silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davada, ... 1032 parsel sayılı 8231 m2 yüzölçümündeki davalı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığını belirterek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ile davalıların elatmasının önlenmesine, taşınmaz üzerindeki haciz şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Hüküm davacı ......
O halde, davacının; davalının talebi üzerine tapu sicil memurluğunca taşınmazın tapu kaydı üzerine konulmuş olan “aile konutu şerhi” nedeniyle, aynı binadaki fırın ve dükkan üzerindeki tasarruf yetkisinin de sınırlandığını ileri sürmesinin hukuken önemi bulunmamaktadır. Mahkemece, davalının talebi üzerine tapu memurluğunca konulmuş olan “aile konutu şerhinin”, davacıya ait paya münhasıran taşınmazdaki (7) kapı nolu mesken için konulmuş bulunduğu gözetilerek, isteğin reddi gerekirken, konulmuş olan aile konutu şerhinin kaldırılmasına ve aile konutu üzerinde sanki kat mülkiyeti tesis edilmiş gibi, davacının taşınmazdaki payından, konuta düşecek arsa payı hesaplanıp bu pay üzerine aile konutu şerhi konulmasına şeklinde, infazı olanaksız (Tapu Sicil Tüzüğü md.23) karar verilmesi isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle, sayın çoğunluğun onama yönünde oluşan görüşüne katılmıyorum....
Sireli, Kubilay Aral’ın müşterek düzenledikleri rapor ve ... ...’nun ekli krokisine göre, sadece Sağıroğlu’na ait 451, 452, 453 nolu parseller sabit hudut kabul edilerek belirlenen tapu kaydının kapsamının hatalı olduğu, çekişmeli taşınmazın; ...Kadastro Mahkemesinin 1993/532-1994/59 sayılı dava dosyasındaki yargılama sırasında yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan bilirkişilerin raporuna ekli ... bilirkişisi ... ...’nun krokisinde tapu kaydındaki Acıçeşme yolu sabit sınır kabul edilerek tapu kayıt miktarı olan 82710 m2 (AMCDET) işaretleri ile sınırlandırılan alan içinde kaldığı belirlendiğinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Şefliği ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Manyas Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 09.06.2010 gün ve 41-229 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki kamu lehine konulan haciz şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Mahkemece bu dosyanın derdest olduğu anlaşılan 2008/508 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, birleştirme kararı davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUMK'nın 45/I. maddesinde aynı mahkemede görülmekte olan davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebileceği düzenlenmesine yer verilmiştir. Mahkemenin birleştirme kararı HUMK'nın 45/I. maddesine dayanmaktadır....
Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16/04/2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhinin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 13/17/2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.01.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki ihtiyati tedbir şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.03.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki ihtiyati tedbir şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.03.2012 gününde verilen dilekçe ile Hazine fazlalığı şerhinin beyanlar hanesinden terkin edilip hisseye dönüştürülerek Hazine adına tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-KARAR- Dairenin noksanın tamamlanması kararının mahkeme hakimi tarafından dikkatlice okunarak; 1) Dava konusu 1 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde mevcut miktar fazlalığı şerhinin dayanağı olarak bildirilen Mal Müdürlüğü’nün 14.06.2002 tarih ve 476/295 sayılı yazısı ile eklerinin ilgili merciinden temini, 2) 1 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının dikkatli ve sıkı biçimde araştırılarak teminiyle uygulanan tapu kayıtları mevcutsa ilk tesislerinden itibariyle tedavülleriyle birlikte getirtilmesi, 3) 192 ada 1 ve 197 ada 2 sayılı parsellerin beyanlar hanesini gösterir ... sayfalarının getirtilerek miktar fazlalığı şerhleri var ise, bu şerhlerin dayanakları olan belgelerin de temin edilmesi, 4) A-) 1 ada 31 sayılı parselin intikal kayıtlarında belirtilen 06.11.1950 tarih 6 no, 20.11.1954 tarih 346 no, 17.12.1954 tarih 383 no, 09.01.1957 tarih 8 nolu işlemlere ilişkin kayıt ve akit tablolarının, B-) 1 ada 31 sayılı parselin 28.03.1945 tarih...
