Bundan ayrı tarafların davacının dayandığı 18.9.1997 günlü taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesini tapuya şerh ettirmediği hususunda da çekişmeleri yoktur. Dava konusu taşınmaz üzerine kamu alacaklısı Vergi Dairesi yararına 24.2.2000 ve 25.2.2000 tarihlerinde haciz şerhleri işlenmiş, dahili davalılar yararına olan tacizler ise 14.10.2004, 20.10.2004 ve 3.12.2004 tarihlerinde şerh edilmiştir. Dava ise 27.12.2004 tarihinde açılmış bulunmaktadır.2644 sayılı Tapu Kanununun 26.maddesinin hükmü gereğince noterler tarafından tanzim edilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri taraflardan birinin istemesi üzerine gayrimenkul siciline şerh verilebilir. Bundan amaç sözleşmeye aleniyet kazandırmak, edinilen kişisel hakkı kuvvetlendirerek 3. şahıslara karşı da ileri sürülebilir hale getirmektir. Çünkü, Türk Medeni Kanununun 1020. maddesi uyarınca tapu sicili aleni olup, hiç kimse tapu sicilindeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...Dava, tapu kaydındaki haciz şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi davanın reddine karar vermiş, hükmü davacılar vekili istinaf etmiştir. Haciz, kesinleşmiş icra takibinin konusu olan bir alacağın ödenmesini teminen borçluya ait ve haczi kabil bulunan mallara bir bakıma takibi yapan icra müdürlüğünün el koyması işlemidir. İcra İflas Kanununun 91 inci maddesi hükmü gereğince gayrimenkulün haczi ile takip konusu borç ve eşya arasında ilişki kurulur ve tasarruf yetkisi ... Medeni Kanununun 1010 uncu maddesi anlamında kısıtlanmış olur. Bu tür kişisel haklar tapu kütüğüne şerh verilmekle hak sahibine eşya üzerinde dolaylı da olsa hâkimiyet kurma ... sağlamaz ise de tasarruf yetkisinin dar anlamda kısıtlanması sonucunu doğurduğundan taşınmaz üzerinde sonradan bu hakla bağdaşmayan hak kazanan kişilere karşı da ileri sürülebilir hale gelir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/03/2013 NUMARASI : 2012/686-2013/223 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1) Kilis ili, E.. ilçesi, G... köyünde bulunan, 525.750 metrekare yüzölçümlü 2.. parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün, Kilis Kadastro Müdürlüğünün 11.10.2011 tarihli kararına istinaden, Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca 459.525,64 metrekare olarak düzeltilmesine ilişkin, tapu kaydına 08.07.2011 tarih ve 485 yevmiye numaralı işlemle şerh konulmasından sonra, 253 parselin tapu kaydındaki yüzölçümünde düzeltme yapılıp yapılmadığının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, düzeltme yapılmış ise buna ilişkin...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, 109 ada 14 parsel, 111 ada 28 parsel, 111 ada 30 parsel, 113 ada 64 parsel, 120 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki ''1985 yılından beri ... oğlu ... kullanımındadır ve parsel üzerindeki fındık ağaçları adı geçene aittir'' şeklindeki şerhin iptaline, tapu kayıtlarına, ... 2. Noterliğinin 11.08.2015 tarihli ve 9892 yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki payları oranında davacıların ve davalı ...'in adlarına kullanımındadır ve parsel üzerindeki fındık ağaçları adı geçenlere aittir şeklinde şerh düşülmesine, 113 ada 63 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki '' 1985 yılından beri ... oğlu ... kullanımındadır ve parsel üzerindeki kargir ev ve fındık ağaçları adı geçene aittir'' şeklindeki şerhin iptaline, tapu kaydına ... 2. Noterliğinin 11.08.2015 tarihli ve 9892 yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki payları oranında davacıların ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Cami Mahallesi çalışma alanı içinde bulunan 261 ada 17 parsel sayılı 1372,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve irsen intikal nedenleriyle davalılar ..., ... ve ... adlarına verasette iştirak halinde tescil edilmiştir. ... ve müştereklerinin miras bırakanı olup yargılama sırasında ölen davacı ..., adına tescil edilen aynı ada 18 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün dayanak tapu kaydındaki yüzölçümünden eksik tescil edildiği iddiasına dayanarak 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 18 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün dayanak tapu kaydındaki gibi 1600 metrekareye çıkarılması istemi ile dava açmıştır....
Somut olayda; dava konusu taşınmazların 3194 sayılı İmar Kanununa dayalı olarak çıkartılan Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği hükümleri, hissedar sayısı ve hisse oranına göre aynen taksimlerinin mümkün olmaması ve mevcut mirasçılık belgelerine göre karar verilmiş olması karşısında mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik olmadığı, ancak; Davaya konu 119/17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında üzerinde bulunan evin ve atölyenin istinaf eden davalıya ait olduğuna dair şerh bulunduğu, bilirkişi raporunda tapu kaydında oranlama yapıldığı ancak mahkemece; az yukarıda açıklanan ilkelere aykırı olarak tapu kaydındaki şerh dikkate alınarak satış bedelinin dağıtılmasına oran kurulmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde oran kurulmadan ve dava sırasında muhdesat iddiası bulunmadığından bahisle, karar verilmesi -Satış bedelinin nasıl dağıtılacağının hüküm fıkrasında gösterilmemesi isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini düzeltimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı yüklenici ile müvekkili arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tapuda yüklenici tarafından şerh verildiğini, sözleşmenin ifa ile sonuçlandığını, kat irtifakı kurulduğunu ileri sürerek, şerhin terkinini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, mülkiyet haklarının kurulduğu, sözleşmenin hükmünün kalmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydına konulan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin terkinine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin gider olmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.05.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerh ve beyan kayıtlarının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/88 E. - 2017/521 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
