Hukuk Dairesi 2021/280 Esas, 2021/326 Karar sayılı ilamıyla özetle, satılan gayrimenkulün tapu kaydındaki ipotek şerhinin gayrimenkulü ayıplı hale getirdiğini, dolayısıyla dosya üzerinde istinaf inceleme görevinin dairemizde olduğunu ileri sürerek dairemize gönderme kararı vermiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, yukarıda açıklandığı üzere davacının öncelikli ve asıl talebi gayrimenkul üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılması talebidir. İlk derece mahkemesi de davanın kabulü ile tapu kaydı üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılması yönünde karar vermiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararında 7. Hukuk Dairesinin görev tanımı; " ... (7) Karz (ödünç) ipoteklerinin kaldırılmasıyla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar. (11) Mülkiyet hakkına dayalı olup, mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan tapuda yazılı şerhin ve ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar. " olarak belirtilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın KABULÜ ile, Manisa ili Turgutlu ilçesi 2.Mıntıka Mahallesi, 77 ada 5 Parsel sayılı taşınmazın tamamının mülkiyet hakkı yönünden toplam kamulaştırma bedelinin 104.100,00- TL OLARAK TESPİTİNE, Manisa ili Turgutlu ilçesi2.Mıntıka Mahallesi, 77 ada 5 Parsel sayılı taşınmazın tamamının mülkiyet hakkı yönünden tapunun İPTALİ İLE davacı idare adına KAYIT VE TESCİLİNE, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun, 7139 sayılı Kanunun 19.04.2018 tarih, 26. maddesi ile değişik 10. maddesi mucibince mahkememizce tespit edilerek depo edilen 104.100,00 TL kamulaştırma bedelinden, dava konusu taşınmaz üzerindeki varsa ipotek, şerh ve haciz gibi tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılarak, Turgutlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/61 Değişik İş sayılı dosyasında taraflara ödeme yapılmamış ise davacı idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen 68.393,18- TL'sinin hak sahibini davalıya ödenmesi...
İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Elbette cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tesbit davalarında icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklısı ile ipotek borçlusu ve alacaklılarının işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece davalılar yönünden cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalılar aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipotek, haciz ve takyidatların terkini, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle değer kaybı, maddi tazminat, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Kamu düzenine aykırılık yönünden re'sen yapılan incelemede; 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tapu kaydındaki ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
her birisine 42.500,51TL toplamda ise 127.501,54TL'nin A) Davacı idare tarafından takdir edilen parseller için her bir davalı için 37.400,11TL lik kısmının kararla birlikte davalılara ödenmesine, varsa tapu kayıtlarındaki İpotek, haciz gibi vs. takyidatların bedele yansıtılmasına, bu hususta Çatalca Vakıflar Bankası şubesine müzekkere yazılmasına, b)Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan her bir davalı için 5.100,40TL'nin üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak, karar kesinleştiğinde davalılara ödenmesine, varsa tapu kayıtlarındak İpotek, haciz gibi vs. takyidatların bedele yansıtılmasına, bu hususta Çatalca Vakıflar Bankası şubesine müzekkere yazılmasına, 4- Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeline 24/09/2018 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işiletilmek suretiyle; a)Davacı idare tarafından takdir edilen 112.200,33TL'lik kısma işletilecek yasal faizin davacı kurumdan tahsili ile davalılara...
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/346 E. sayılı dosyasının 04.08.2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 12.01.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederim. yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, taşınmaz üzerindeki ipotekler ve takyidatların fekki istemine ilişkindir....
DELİLLER : Tapu kaydı, tapu senedi, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. Kamu düzenine aykırılık yönünden re'sen yapılan incelemede; 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davalı T6 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzalanan konut satış sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmazın tapu kaydındaki iddiaya göre haksız, iyiniyete aykırı tesis edilen ve hukuki ayıp niteliğindeki ipoteklerin fekki istemine ilişkindir....
a derhal ödenmesine, bu hususla ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, fark bedel olan 62.436,18 TL'ye 06/05/2009 tarihinden Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, tapu kaydındaki haciz, ipotek, şerh vs takyidat bulunması halinde takyidatların bedele yansıtılmasına,) ibaresinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binalara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinin sonuna (Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... ile ... vd.'den peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
