"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11.02.2009 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle dava kabul edildiği halde hüküm yerinde davanın kısmen kabulüne şeklinde yapılan belirtmenin maddi hatadan kaynaklandığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu kaydındaki vakıf şerhinin terkini istemiyle açılmış, istek hüküm altına alınmış, kararı davalı ... İdaresi temyiz etmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununda 5304 sayılı Yasanın 11.maddesi ile yapılan değişiklik 3.3.2005 tarihli resmi gazete de yayımlanmış ve yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir. Yasada değişiklik hükmünü Yasanın yürürlüğünden önce tekemmül etmiş hukuksal durumlara uygulanacağına dair bir hüküm yoktur. Bu nedenle olaya 5304 Sayılı Kanun hükümleri değil, 2.4.2004 tarih 2003/1-2004/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında benimsenen ilke uygulanmalıdır....
Bu nedenle, mahkemece kesin hüküm teşkil ettiği ileri sürülen 1992/5-533 sayılı dosya celp edilerek evrak arasına konulduktan sonra yukarıda açıklandığı şekilde kesin hüküm bulunup bulunmadığı ve belirtmenin dayanağı da incelenmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Eksik araştırma ve soruşturma ile belirtmenin terkini isteminin kabulü usul ve yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (1). bentte yazılan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 04.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 11.10.2000 ... ve 2000/11844-12036 sayılı bozma kararında özetle: (Her ne kadar mahkemece çekişmeli parsellerin makiye ayrıldığı 1952 yılından, tapuya kayıt edildiği 1978 yılına kadar 20 yılık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin doldfğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, çekişmeli parselin 3116 Sayılı Yasa Hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken 1963 genel kadastrosunda zilyetlikle gerçek kişiler adına tesbitinin kesinleştiği, 1980 yılında 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2....
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.06.2005 gün ve 3159-8427 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... ... Mahallesi 4651 ada 7 parsel hakkında taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve şerhin silinmesi konulu davada Hazinenin davasının reddine, davalının davasının kabulü ile 2/B şerhinin silinmesine karar verilmişse de, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının 22.03.1996 tarih, 1993/5-1 sayılı İ.B.K.'da öngörülen şekilde oluşmadığı, bu nedenle tapu kaydına konulan 2/B şerhinin yasal olduğu ve Hazinenin davasının kabulünün gerektiği" açıklanmıştır....
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.06.2005 gün ve 3153-8421 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... ... Mahallesi 4640 ada 13 parsel hakkında taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve şerhin silinmesi konulu davada Hazinenin davasının reddine, davalının davasının kabulü ile 2/B şerhinin silinmesine karar verilmişse de, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının 22.03.1996 tarih, 1993/5-1 sayılı İ.B.K.'da öngörülen şekilde oluşmadığı, bu nedenle tapu kaydına konulan 2/B şerhinin yasal olduğu ve Hazinenin davasının kabulünün gerektiği" açıklanmıştır....
Yasanın sözü edilen bu hükmü uyarınca genellikle tapu kütüğüne yazılarak alenileştirilmesinde fayda umulan hukuki ilişki ve fiili durum şeklinde tarif edilen her beyanın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterebilme olanağı yoktur. Başka bir anlatımla, tapu kütüğünün beyanlar hanesine «beyanda» bulunulabilmesi için ya Medeni Kanunda bir hüküm olması, veya özel kanunlarda bu konuda bir hükme yer verilmesi, yahut Tapu Sicil Tüzüğünde bir düzenleme yapılmış olması gerekir. Bunlar dışında yasal düzenlemelerdeki belirsizlikler nedeniyle Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü genelgeleri ile açıklayıcı nitelikteki, bina yapılamaz beyanı, yıkım kararları, uygulanamayan mahkeme ilamları, orman içi binalar, da beyanlar sütununa işaretlenebilir....
ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ..... .....Mahallesi 4652 ada 4 parsel nolu taşınmazın öncesi itibarıyla orman sayılan yer olduğunu, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını belirterek davalı adına kayıtlı tapunun iptalini istemiş, davalı tarafça tapu kaydına usulsüz olarak konulan 2/B şerhinin silinmesi istemi ile açılan dava bu dava ile birleştirilmiş, mahkemece Hazinenin davasının reddine, davalının davasının kabulüne, şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesinin Kararı; mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile Antalya İli Muratpaşa İlçesi Kızıltoprak Mah. 4537 ada 3 parsel 9 nolu Bağımsız bölüm tapu kaydındaki vakıf şerhinin kaldırılmasına, Vakıflar Bankası Antalya Şubesine yatırılan toplam (2.085,23 TL + 8,591,13 TL) 10.676,36 TL (ödenmedi ise) davalıya ödenmesi hususunda karar kesinleştiğinde ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmiştir....
