Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteğin tespit edilen bedel üzerine yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün birinci bendinin sonuna "tapu kaydındaki ipoteğin bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteğin tespit edilen bedel üzerine yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün dördüncü satırının sonuna "tapu kaydındaki ipoteğin bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında Halk Bankası lehine mevcut ipoteğin tespit edilen bedele yansıtılması gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (1) nolu hüküm fıkrasının sonuna "Tapu kaydındaki Halk Bankası lehine mevcut ipoteğin tespit edilen bedele yansıtılmasına," sözleri ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dosyada bulunan tapu kaydına göre taşınmazın kaydı üzerinde bulunan ipoteğin tespit edilen bedel üzerine yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün birinci fıkrasının sonuna "tapu kaydındaki ipoteğin bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteğin tespit edilen bedele yansıtılmaması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin sonuna "tapu kaydındaki ipoteğin bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dosyada bulunan tapu kaydına göre taşınmazın kaydı üzerinde bulunan ipoteğin tespit edilen bedel üzerine yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinin sonuna "tapu kaydındaki ipoteğin bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dosyada bulunan tapu kaydına göre taşınmazın kaydı üzerinde bulunan ipoteğin tespit edilen bedel üzerine yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinin sonuna "tapu kaydındaki ipoteğin bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ve bir kısım davalıların murisi ...'in maliki olduğu 8560 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı kooperatif lehine mevcut olan ipotek şerhinin süresi sona erdiği ileri sürülerek kaldırılması ve tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmiştir. Davalı kooperatife dava dilekçesi ilanen tebliğ edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Dava dışı tapu maliki olan Murat Akdemir'in müracaatı üzerine 23/07/2020 tarihinde T8 tarafından Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığının 21/01/2020 tarih ve 5001906 sayılı yazısı gereğince dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek sicilden terkin edilmiştir. Davacılar tarafından açılan dava ile dava konusu taşınmazın maliki olan dava dışı Murat Akdemir'in hakları etkileneceğinden, böyle bir isteğin ancak dava dışı tapu malikine karşı açılabileceği dikkate alındığında, Tapu Müdürlüğüne karşı açılan eldeki davanın husumetten reddine" karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dava, tapu kaydından terkin edilen ipoteğin terkini işleminin yolsuz olduğu iddiasına dayalı olarak açılan tapu sicilinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Dava dışı tapu maliki olan Murat Akdemir'in müracaatı üzerine 23/07/2020 tarihinde T8 tarafından Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığının 21/01/2020 tarih ve 5001906 sayılı yazısı gereğince dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek sicilden terkin edilmiştir. Davacılar tarafından açılan dava ile dava konusu taşınmazın maliki olan dava dışı Murat Akdemir'in hakları etkileneceğinden, böyle bir isteğin ancak dava dışı tapu malikine karşı açılabileceği dikkate alındığında, Tapu Müdürlüğüne karşı açılan eldeki davanın husumetten reddine" karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dava, tapu kaydından terkin edilen ipoteğin terkini işleminin yolsuz olduğu iddiasına dayalı olarak açılan tapu sicilinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
