WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 10.10.2014 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, “...istenen düzeltme için öncelikle ... İdaresine başvurulması gerektiği, böyle bir başvuru yapılmadan açılan davanın dinlenemeyeceği...” gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usûlden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 09.07.2014 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, “...istenen düzeltme için öncelikle ... İdaresine başvurulması gerektiği, böyle bir başvuru yapılmadan açılan davanın dinlenemiyeceği...” gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren ......

      Ancak; 1-Tapu kaydında mevcut haczin hükmedilen bedele yansıtılmaması doğru olmadığı gibi; 2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ile kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında vekalet ücretinin bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden, 1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendine ayrı bir cümle olarak (Tapu kaydında mevcut haczin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, 2-Hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (davanın kabul edilen kısmı üzerinden belirlenen 15.119,12 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.320,00TL maktu) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1285 esas sayılı davasında yetki verildiğini ileri sürerek, 478, 487, 524, 537, 545, 570, 587, 591, 596, 602, 619, 621, 624, 635, 772, 21, 23, 41, 81, 148 ve 149 parsel sayılı taşınmazların paydaşı ...’in soyadının tapu kaydında yazılmadığını belirterek, tapu kaydının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Bafra Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/289 esas, 2023/1549 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜNE, -Davaya konu edilen; Samsun İli, Bafra İlçesi, Koruluk Mahallesi, 127 ada, 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan "Medine Karagöl : Mahmut Kızı" isminin T.C. kimlik numaralı "Medine Şahin : Mahmut Kızı" olarak DÜZELTİLMESİNE," karar verilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, murisi “....” ile K. evvel 1314 tarih ve 22 sıra numaralı eski tapu kaydında malik görülen “... oğlu ...... bin .....”nin aynı kişi olduğununu tespiti ile tapudaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazların maliklerin farklı kişiler olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usûlden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...’ın, kayden maliki olduğu dava konusu 191 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mirasbırakanının soyadının yer almadığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde “İbrahim oğlu ...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı mirasbırakanı...'in paydaşı olduğu 348, 350, 351, 359, 374, 436, 438, 559, 560, 605, 1064 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Tapu Sicili Tüzüğünün 75.maddesindeki idari başvuru yollarının tüketilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....

                SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2013 NUMARASI : 2013/354-2013/1578 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...............'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden .......... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1150 esas ve 2012/833 karar sayılı ilamıyla davacı ...........'in annesi .........'e vasi olarak atanmasına hükmedildiği görülmektedir....

                  SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/218 ESAS 2021/1381 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Sivas İli Hafik İlçesi Çınarlı Köyü, 187 ada 29 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın tapu maliki olan Lütfü oğlu Yusuf Taştekne ile baba adı Nuh anne adı Zeynep olan T.C. kimlik nolu Yusuf Taştekne'nin aynı kişi olup olmadığı hususunda öncelikli olarak tapuda isim tashihi yapmak, olmaması durumunda ise tespiti için tapuda isim tashihi davası açmak üzere Sivas 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/90 esas sayılı dosyasında 15/12/2020 tarihli ara karar gereğince taraflarına yetki verildiğini, tapu maliki Yusuf Taştekne'nin tapu kaydında baba adı Lütfi olarak...

                  UYAP Entegrasyonu