"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup, HUMK’un yürürlüğü zamanında 15/05/2006 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, “... davanın HUMK 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına...” karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması isabetsizdir. Davalının, temyiz itirazı yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; mahkemece, Dairenin kesin bozma ilamına uyulmak suretiyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü yararına vekâlet ücreti takdiri gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Tapu Müdürlüğünün davada ilgili(yasal hasım) sıfatıyla yer almış olması, vekili tarafından yargılama boyunca sağlanan hukuki yardımın ücretsiz bırakılması sonucunu doğurmaz. Hal böyle olunca; kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2014 NUMARASI : 2013/393-2014/544 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemleri Kanunu'nun yürürlüğü zamanında açılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
ın tapu kayıt bilgilerini idari yolla ya da dava yolu ile düzeltmek üzere yetki verildiğini, 2014/73 Esas sayılı dosyada ...Barajı ve HES kamulaştırmaları sebebi ile ... ilçesi, Soysallı köyü 133 ada 103 parsel hakkında 2942 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca bedel tespiti ve tescil davacı açtıklarını, tapuda malik olarak gözüken ve dosyada davalı ... isimli şahsın mahkemeye bir dilekçe vererek dava konusu yer ile ilgisi olmadığını beyan ettiğini, gerçek hak sahibinin ... (Ölü T.C: 10223860046) olduğunu tespit ettiklerini, belirterek ... ilçesi, Soysallı köyü, 133 ada 103 parsel nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Somut olayda; taşınmazın tapu kaydında malik olarak ismi yer alan kişi isminin tapu kayıtlarından terkininin istendiği, aynı isimde iki farklı kişinin bulunduğu, tapu maliki ... ile gerçek hak sahibi olduğu iddia edilen ...'...
Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığı, 24.10.2013 na tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, 1 ada 381 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının "..." olması gerekirken "...." olarak yazıldığını ileri sürerek tapudaki ... olan soyadının ...olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Dava devam ederken davacı ...'in ölümü ile bir kısım mirasçıları davayı takip etmişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/276 ESAS - 2022/288 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/165 esas sayılı dosyası ile Erzincan ili Üzümlü ilçesi 506 ada 33 ve 34 parseller için ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, söz konusu taşınmazların tapu kayıtlarında hatalı olduğuna bahiste taraflarına tapu kayıtlarının düzeltilmesi için süre verildiğini, T6 yapmış oldukları 13/03/2020 tarihli başvuruları üzerinde tapu kayıtlarında Cemal'ın "Cemalettin", Abdülkadir'in ise "Kadir" olarak düzeltildiğini ancak tapu kayıtlarına sehven işlenen Yaşar İlhan isminin silinerek payların yeniden düzeltilmesi için yapılan başvurunun reddedildiğini, bu karara karşı Tapu ve Kadastro Genel müdürlüğüne karşı itiraz ettiklerini, red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kök muris Ali İlhan'a ait Erzincan ili Üzümlü ilçesi Geyikli mahallesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 22.03.2013 gün ve 136-222 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
