Hukuk Dairesince; " davacının ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına murisinin kimlik bilgilerinin eklenmesini istediği, bu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazda davacının murisinin payının bulunmadığı, davacının bu parsel hakkındaki isteminin ancak taşınmazın diğer malikleri hasım gösterilerek açılan bir tapu iptali ve tescil davasının konusu olabileceği düşünülmeden tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davası ile düzeltme yapılmasının doğru olmadığı, mahkemece ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde, mülkiyet nakli oluşturacak şekilde hüküm tesisinin doğru görülmediği" gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dosya içerisinde bulunan 26.10.2010 tarihli Tapu Müdürlüğünün müzekkere cevabı ile dosyaya gönderilen ......
Sicil Müdürlüğü aleyhine 20.10.2008 gününde verilen dava dilekçesi ve 17.03.2009 tarihli asli müdahale dilekçesi ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ...Ş.'nin davasının kabulüne, asli müdahil ... Şeker Fabrikası A.Ş.'nin davasının reddine dair verilen 14.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve duruşma istemi değerden reddolunduktan sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda malik olarak gözüken ticari şirket ünvanının düzeltilmesi istemi ile açılmıştır. Davalı ... Sicil Müdürlüğü, bu davada hasım olamayacaklarını, davanın reddini savunmuştur. Davaya asli müdahale talep eden ... Şeker Fabrikaları A.Ş. çekişme konusu taşınmazın kendi mülkleri olduğunu, ... ada ... sayılı parselin tapu kaydının malik hanesinin “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı tahsisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava; davacısının hissedarı bulunduğu 814 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde babasının adının "..." olmasına rağmen yanlışlıkla "..." yazıldığını ve soyadının yazılmadığını bilirterek, tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir....
Genel olarak, gerekli dikkati gösteren herkesin kayıtlarda malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde tapu sicilinde yazılı olan malikin bilinmediğinin kabulünün gerekeceği, ayrıca tapu kütüğünde malik sütununun boş bırakılması, silinmesi ve yeniden yazılmaması, soyut ve nam-ı mevhum adına (mevcut olmayan hayali kişi) yazılması, hiç yaşamamış ve kaydının herhangi bir yerde bulunmamış olması, malik adının müphem, yetersiz ve soyut gösterilmiş olması gibi durumlarda malikin kim olduğunun anlaşılamadığının kabul edildiği, başka bir anlatımla, tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan malik, tanınmayan, hatırlanmayan, adresi tespit edilemeyen, kendilerine tebligat yapılamayan, mirasçıları belirlenemeyen, uzun yıllar önce ölmüş ya da taşınmış bir şahıs olmadığı, özetle; Yargıtay 8....
adına tespit ve tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine “Üzerindeki bina ... tebalı ... karısı ... mirasçılarına aittir.” belirtmesinin yazılmasına, müdahil ...’ın davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... tutanağı ve 17.05.1949 tarihli komisyon kararının incelenmesinde; taşınmazın, ...'a ait 21.05.1941 tarih, 68 numaralı tapu ile ...'ye ait 13.04.1930 tarih, 37 numaralı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, bu yere ait aynı kuvvet ve mahiyette iki ayrı tapu kaydı bulunduğu bu hususta mahkemece karar verilmesi gerektiği belirtilerek malik hanesi açık bırakılmıştır. Mahkemece anılan tapu kayıtları tüm tedavülleriyle getirtilmeksizin ve mahallinde uygulama yapmaksızın karar verilmiştir. Eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak karar verilemez....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli 444 ada 3 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin tam hisse itibariyle 11/12 payının ... adına doldurulmasına ve taşınmazın bu şekilde tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının davalı parsele uymadığı, davalı ...'un murisine ait tapu kaydının ise taşınmaza uyduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
Köyüne konu herhangi bir beyanı olmadığı....” açıklandığından ve tutanağın malik hanesinin boş olup olmadığı konusunda duraksama hasıl olduğundan ve tapu kaydının Ankara Kadastro Müdürlüğü'nün anılan tarih ve sayısı açıklanan yazının onaylı fotokopiside eklenmek suretiyle durumun Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nden sorulması, 480 sayılı parselin kadastro tutanağının Genel Müdürlükte bulunup bulunmadığı, varsa malik hanesinin dolu olup olmadığının anlaşılması bakımından kadostro tutanağının tüm kısımları okunacak biçimde ve özellikle malikhanesinin boş olup olmadığının anlaşıp anlaşılmadığının istenmesi, veya bu konuda gerekli açıklayıcı bilginin verilmesinin istenilmesi, gelecek yazı cevabının ve tutanağının dosya arasına konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmek üzere Yerel Mahkeme'ye İADESİNE, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 55 parsel sayılı taşınmaz hakkında tutanak düzenlenip malik tespit edildikten sonra düzenlenen bu tutanaktan malik hanesinin çizildiği dosya arasında bulunan tutanak suretinden anlaşılmakta ise de, ne sebeple böyle bir işlem yapıldığı belirlenemediğinden, tapu müdürlüğünden, taşınmaz hakkında tapu kaydı oluşturulmaması ve malik hanesinin silinmesi sebepleri sorularak alınacak yazı cevabı ile taşınmazın tutanak suretinin tüm ekleriyle birlikte onaylı örneğinin yeniden getirtilmesi, 2- Dava konusu taşınmazın komşuları olan 50, 51, 52, 53, 54, 56, 58, 59 ve 723 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının kesinleşme durumlarını gösterir şekilde tastikli suretleri ile varsa dayanağını oluşturan kayıtlar ile kadastro tespitleri kesinleşmiş ise kadastro...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasındaki “..... malik hanesinin baba isminin SEVİŞ, doğum yılı hanesinin 1920 ve soy adı hanesinin DAKNİ olarak nüfus kaydında olduğu gibi TASHİHİNE, 1-Yanlış yazılan, ... baba isminin, 1913 doğum yılının ve ... soy isminin İPTALİNE ” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “.....,malik hanesinin baba isminin SEVİŞ ve soy adı hanesinin DAKNİ olarak nüfus kaydında olduğu gibi TASHİHİNE, 2-Yanlış yazılan, ... baba isminin ve ... soy isminin İPTALİNE” cümlesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 26.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 449 ada 5 parsel sayılı 110,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, çifte tapu kaydı nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edildikten sonra, 1987 yılında yapılan imar uygulaması sonucunda 122,00 metrekare yüzölçümü ile 1900 ada 5 parsel numarası verilerek ... Belediyesi adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazın malik hanesinin açık bırakıldığını, bilahare encümen kararı ile ... Belediyesi adına tescil edildiğini, buna karşın encümen kararının İdare Mahkemesince iptal edilerek bu kararın kesinleştiğini, dolayısı ile tescilin yolsuz hale geldiğini ve çekişmeli taşınmazın Hazine adına kayıtlı tapu kaydının kapsamında kaldığını ileri sürerek, malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle dava açmıştır....
