Hal böyle olunca mahkemece 14.3.1933 tarih 82 numaralı tapu kaydının tüm oluşum belgeleri ve özellikle haritası ile 181 ve 182 parsel sayılı taşınmazlara komşu olan tüm taşınmazların onaylı kadastro tutanağı örnekleri ile tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle tespitlerinin dayanaklarını oluşturan kayıtların dosya içine getirtildikten sonra gerektiğinde aralarındaki hukuki irtibat ve usul ekonomisi de gözönüne alınarak aynı tapu kaydının kapsamında kaldığı, iddia edilen 181 ve 182 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davaların birleştirilmesine gerek olup olmadığı da değerlendirilmek suretiyle mahallinde yeniden keşif yapılarak miktar ve sınırı bulunmayan tapu kaydının kapsamı belirlenmelidir....
Bu nedenle, davacı tarafın dayanağını oluşturan eşçar tapu kaydı niteliğindeki tapu kayıtlarının kayıtta geçen ağaçlarla birlikte zeminini de kapsadığının kabulü zorunludur. Aynı şekilde tapu kayıtları mülkiyet belgeleri olup zilyetlikle birleşmeleri zorunlu değildir. Hal böyle olunca mahkemece 14.3.1933 tarih 82 numaralı tapu kaydının tüm oluşum belgeleri ve özellikle haritası ile 181 ve 182 parsel sayılı taşınmazlara komşu olan tüm taşınmazların onaylı kadastro tutanağı örnekleri ile tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle tespitlerinin dayanaklarını oluşturan kayıtların dosya içine getirtildikten sonra gerektiğinde aralarındaki hukuki irtibat ve usul ekonomisi de gözönüne alınarak aynı tapu kaydının kapsamında kaldığı, iddia edilen 181 ve 182 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davaların birleştirilmesine gerek olup olmadığı da değerlendirilmek suretiyle mahallinde yeniden keşif yapılarak miktar ve sınırı bulunmayan tapu kaydının kapsamı belirlenmelidir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın 2/B madde uygulama alanında kalan taşınmazın tapu kaydının iptali konusunda açıldığına, yöntemine uygun biçimde yapılan uygulamada taşınmazın 2/B madde alanında kalan bölümü belirlenerek, bu bölümün tapu kaydının iptaline ve 2/B madde niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiğine kaldı ki, hazinenin 04.08.1992 tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın önceki maliki ... ... hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açtığı,mahkemece 23.06.1993 gün 1992/281-1993/248 sayılı karar ile taşınmazın (B) ile işaretlenen 4.300 m2 yüzölçümlü bölümünün Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, hükmün Hazine tarafından temyizi üzerine 14....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişme konusu 1252 sayılı parselin tapu kaydının iptaline, davacı ... adına tesciline, 1239 sayılı parselin tapu kaydının 10/30 payının iptaline iptal edilen 10/30 payın davacı ... adına tesciline, 1274 sayılı parsel yönünden ise davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve ek temyiz dilekçesi ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, tefhim edilen kararda ve karar gerekçesinde dava konusu 1252 sayılı parselin davalı taraf adına olan 10/30 payının iptali ile bu payın davacı ... adına. 1239 sayılı parselin davalı taraf adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verildiği halde kararın hüküm fıkrasında, 1252 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, 1239 sayılı parselin davalı adına olan tapu kaydının 10/30 payının iptali ile bu payın davacı ... adına tesciline karar verilmiştir....
Mahkemece dayanılan tapu kaydının söz konusu arazilere uymadığı belirlendiği ve davacı temsilcisi tarafından da keşif esnasında tapu kaydına karşılık gelen taşınmazın yerinin gösterilemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacı Hazine, 16.08.1973 tarih 12 nolu tapu kaydıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın kadastro sırasında davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmış, ancak; dava dilekçesinde dayandığı tapu kaydının hangi parselleri kapsadığı konusunda bir açıklama yapmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davalı dayanağı tapu kaydı ile güneyde kalan taşınmaza uygulanan tapu kaydının sınırlarının, tapu kaydı miktar fazlasının kaçak ve yitik kişiden kaldığını gösterdiği ve bu tapu kaydının miktarından da fazlasının kadastro sırasında kayıt maliklerinin mirasçıları adlarına başka parsellere revizyon gördüğü anlaşıldığından miktar fazlasının zilyetlik yolu ile kazanılmasının mümkün olmadığı göz önüne alınarak Hazine’nin davasının kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava konusu 58 ada 8 sayılı parsele revizyon gören Nisan 1324 tarih 61 ve 62 (cilt 14 sayfa 62) nolu tapu kaydının ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm geldi ve gittileriyle devirler görmüş ise, bunlar ve maliklerini gösterir biçimde Yerel Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması, tapu kaydının öncesi Osmanlıca olup, Türkçe'ye çevrilmemiş ise söz konusu tapu kaydının aynı şekilde Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı'ndan getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin karar süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - KARAR - 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan incelemede; davacı Hazinenin dayanak tapu kaydı olan Şubat 1984 tarih 38 sıra nolu tapu kaydının Boğazlıyan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/05/1982 tarihli ve 1982/116 E., 1982/150 K. sayılı kararına istinaden oluştuğu anlaşıldığından, söz konusu dosyanın ve tapu kaydının tedavüllerinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir....
K.. adına olan tapu kaydının iptali ile davacı L.. G.. adına, 19 nolu bağımsız bölümün davalı M.. D.. adına olan tapu kaydının iptali ile davacı L.. G.. adına, 20 nolu bağımsız bölümün davalı İ.. D.. adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Y.. P.. adına, 21 nolu bağımsız bölümün davalı M.. Y.. adına olan tapu kaydının iptali ile davacı L.. G.. adına tapuya tesciline, 4 ve 13 bağımsız bölümler yargılama aşamasında malik değiştirmiş olmakla bu bölümler için davalılar H.. G.. ve C.. Y..'a karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, birleşen davada davalı Y.. D.. vekili ile karar tarihinden önce vefat eden davalı M. D..vekili temyiz etmiştir. 1-Birleşen dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Karar ve ilam harcı, maktu ve nispi olmak üzere iki çeşittir. (492 sayılı Kanun 15, 21) Bu anlamda davanın maktu veya nispi harca tabi olup olmaması, kural olarak dava konusunun para ile değerlendirilebilir olup olmamasına göre değişmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 131 ada 2 parsel sayılı 91.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
