"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi - Yıkım - Tapu İptali - Terkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, asıl davada konusu kalmayan men'i madahele ve kal talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına; birleştirilen dava yönünden 2565 parselin harita mühendisi bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) harfi ile görserilen 223,49 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile kumluk olarak tescil harici bırakılmasına, konusu kalmayan men'i müdahale ve kal talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; Davacının davasının KABULÜNE, İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Hacımaşlı mahallesi, 166 ada, 57 parselde (Şamlar eski 1220 parsel) kayıtlı taşınmazda tapuda davalı T6 adına kayıtlı 3/20 hissenin tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, muris Ayşe Soylu adına kayıtlı 5/20 hissenin tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, davalı T16 adına kayıtlı 3/20 hissenin tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, muris T17 adına kayıtlı 3/20 hissenin tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, davalı T7 adına kayıtlı 252,32 m2 büyüklüğündeki hissesinin tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, davalı T12 adına kayıtlı 252,32 m2 büyüklüğündeki hissesinin tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, davalı T11 adına kayıtlı 252,32 m2 büyüklüğündeki hissesinin tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, davalı T3 adına kayıtlı 283,86 m2 büyüklüğündeki hissesinin tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, davalı T13 adına kayıtlı 283,86 m2 büyüklüğündeki hissesinin tapu kaydının tamamının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu istem, mükerrer kadastrodan kaynaklı olmayıp, tapu kayıtlarının mükerrer olduğu iddiasına yöneliktir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesince de aynı nitelendirme ile temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilmiş ise de; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ile 1. Hukuk Dairesi'nin görevine ilişkin düzenlemenin 1. maddesine göre "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olduğu açıklandıktan sonra hükmün istisnası olarak "Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi 16....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 27937 ada 4 parsel sayılı taşınmazın .. .... ilişkin 81156 nolu parselesyon planı ile 1998 yılında malikleri adına tapuya tescil edilip, 1/1000 ölçekli imar planının da park ve spor alanı olarak ayrıldığı, taşınmazın tapu kaydına da 81156 numaralı plan gereğince kamuya terk edilecektir şerhinin konulduğu ve çekişmeli taşınmazın hissedarı olan davacıların dava konusu taşınmazdaki hisselerini ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünde usulüne uygun şekilde düzenlenen resmi akıt tabloları ile rızai olarak kamuya terk ettikten sonra, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili, bu mümkün olmazsa taşınmaz bedelinin tahsili istemli iş bu davayı açtıkları anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı istinaf dilekçesinde; taşınmazların istimlakıyla ilgili tarafına herhangi bir evrak ya da tebligatın tebliğ edilmediğini, istimlak bedelinin ödenmediğini, davacı tarafın maksadının kendisine ait olan taşınmazları bedelsiz olarak yola katmak olduğunu, tapu kayıtlarının düzeltimi ve terkin istemli davanın kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Bu madde uyarınca ipotek, tapudan terkin edilmediği sürece geçerliliğini sürdürür. İhale konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden; taşınmaz üzerinde 3. kişi Vakıfbank lehine 24/08/2007 tarihli 1. dereceden ipotek tesis edildiği, taşınmazın eski maliki borçlu ... Yapı A.Ş. tarafından 05/02/2009 tarihinde ipotek sahibi Vakıfbank' a satışının yapıldığı, ancak ipotek kaydının terkin edilmediği görülmüştür. Öte yandan tasarrufun iptaline karar verilmiş olmakla, taşınmazın kaydî durumu, iptal edilen tasarruftan önceki hale döner. Bu durumda, taşınmaz üzerinde şikayetçi banka lehine kurulan ipotek hakkı mevcudiyetini koruduğundan, icra müdürlüğünce ipotek alacağı dikkate alınarak işlem yapılması gerekmekte olup, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Ne var ki, söz konusu kararın Tapu Müdürlüğündeki infaz işlemleri sırasında, kararın ikinci bendinde yazılı terkin hususu gözden kaçırılmış ve kadastro tutanağında yazılı zilyetlik şerhi tapuya aynen aktarılmıştır. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan karar verilmesi isabetsizdir. Öte yandan tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhi, karar tarihinden sonra yukarıda belirtilen mahkeme ilamına dayanılarak ...’nün 27.03.2018 tarih ve 466 yevmiye sayılı işlemiyle tapudan terkin edilmiştir. Zilyetlik şerhinin terkinine ilişkin kesin hüküm bulunması ve tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin de karar tarihinden sonra terkin edilmesi nedeniyle dava konusuz kalmıştır....
Sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile T7 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kesinleşmeden sonra hüküm fıkrasının "... Krokide (A)=45027 m²lik yere ait tapu kaydının iptali ile bu yerin 2/B uygulaması ile cümlesinin ilavesi suretiyle anılan hüküm fıkrasının HUMK'nun 459 maddesi uyarınca tavzihine, hazine vekili ile orman idaresi vekilinin huzurunda karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 101 ada, 167 ve 173 parsel sayılı taşınmazlarda iştirak halinde malik olduklarını, mirasçılar arasında görülen ... isminde kardeşlerinin olmadığını, nüfus kaydının düzeltilmesi istemli davanın kabulle sonuçlandığını, taşınmaz üzerindeki mülkiyet haklarını kullanabilmek için tapu kaydında iştiraken malik görünen ... kaydının iptali ile payının adlarına intikalini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…tapu sicillerinin tutulması kamu düzeni ile ilgili olup hâkim doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Kurulacak olan hükmün de infaza elverişli olması gerekir....
kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu Bursa ili, Mustafakemalpaşa ilçesi, Güllüce mahallesi, 2819 (eski 478) parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalıların adına önceki tapu kaydı ve mirasçılık hisseleri oranında tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
