nin de sicilden terkin edildiğini, ipotek fekki için yasal yollara başvurulacağından davalı şirketin sicil kaydının ihyası gerektiğini belirterek, tasfiye neticesi sicil kaydı terkin edilen Tasfiye Halinde ... İstanbul Şb. ünvanlı ticaret şirketinin sicil kaydının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça, cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/05/2022 tarih 2022/158 Esas 2022/290 Karar sayılı kararında;"... açılan dava terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının tasfiye sonunun tescil ve ilanı ile kapandığı anlaşılmıştır. Tasfiye Halinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 984 parselde bulunan 7 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı kardeşinin banka işlemleri ve para ihtiyacı sebebiyle kendisine yardımcı olabileceği hususunda manevi baskı kurduğunu, kardeşinin kredi alması için bir belge imzalayacağı zannıyla hareket ederken kendisini tapu müdürlüğünde bulduğunu, nedenini sorgulamaya çalıştığında davalı tarafın ağır baskı ve yanıltıcı beyanları ile yaşadığı ciddi rahatsızlığın sorgulama yetisini de bozması neticesinde bilmeden devir işlemini gerçekleştirmek durumunda bırakıldığını, kronik MS ve Alzheimer hastası olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ipotek kaydının terkin edilerek adına tesciline, mümkün olmadığı taktirde ipotek kaydının devamıyla tapu iptal ve tescil kararı verilmesini istemiştir....
Yukarıda açıklanan yasal ilkeler çerçevesinde, 6100 sayılı Yasanın 355.maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere ve fakat kamu düzenine ilişkin hususlarda re'sen, tekmil dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirilmekle, Davacının istemi, tapu iptali ve tescil davasına konu olup, vekil eden lehine tapu kaydının iptali ile vekil eden adına tesciline karar verilen taşınmazların, hüküm tarihinden sonra muvazaalı olarak ilk dosyanın davalı kayıt malikleri tarafından, eldeki dosyanın kayıt maliki davalılarına devrine dair işlemin iptali ile tapu iptali istemini konu almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kamulaştırma sonucu Batı Mahallesi 803 ada 82, 84, 86 ve 88 parsel sayılı 215,96; 2,83; 6,92 ve 31,90 metrekare yüzölçümlü taşınmazlardan, 82 ve 84 parseller 3/4 hisse, 86 parsel 240767/261392 hisse, 88 parsel ise tam hisse ile davalı ... İl Özel İdaresi adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca, imar planında yol olarak ayrıldığını ve bedelsiz olarak devri gerektiği iddiasıyla tapu iptali ve yola terkin istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/277 Esas, 1984/133 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin ... olarak düzeltildiğini ancak bu kararın hatalı olduğunu ileri sürerek 277 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın mirasbırakanı ... ... ya da mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının ...'ın mirasçısı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar ... 14. Hukuk Dairesince, İbrahim ... ... ile ...'ın ayrı kişiler olduğu ve taşınmazın gerçek maliki bakımından yeterli inceleme ve araştırma yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir....
Yönetimi, Atakum İlçesi, Alanlı Mahallesi 1735 parsel sayılı, 4310 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, Hazine lehine 2/B şerhi bulunduğunu, taşınmazın kısmen eski tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve müdahalenin men’i istemiyle dava açmıştır. Dava, devam ederken taşınmaz üzerindeki 2/B şerhinin maddi hataya dayalı olduğunun anlaşılması nedeniyle kaldırılmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın (A1) işaretli 449,97 m2 ve (B2) işaretli 113,33 m2 yüzölçümlü bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın tapu kaydına Hazine lehine konulan şerh terkin edilmiş olduğundan Hazine yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Bölge Müdürlüğü tarafından el atıldığını, 03.09.1964 gün ve 14711 sayılı işlemle taşınmazın tapu kaydının usulsüz işlemle terkin edildiğini, taşınmazdan geriye kalan 3.569 m2 lik kısmın da 2002 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda hatalı olarak 380 ada 102 parsel olarak Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek terkin edilen kısmın tescilini, Hazine adına tespit gören kısmın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davacıların dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmaza ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. 3.Davalı ... ve ... davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Midyat 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Vakıflar Kanunu 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemesinin ....05.2011 tarih 2009/31 esas ve 2011/27 sayılı kararıyla iptal edildiği anlaşılmakla, davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 25.....2010 gün ve 2010/10211-18182 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde; Dava, kamulaştırılarak sicilden yol olarak terkin edilen taşınmazın tapulama tespiti sırasında özel kişiler adına tescil edildiği ve bu tespitin kesinleşmesi sebebi ile tapuya tescilinin sağlandığından davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanununun ....03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı yasa ile değişik .../... maddesi uyarınca ... yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Kooperatifinin ana sözleşmesinin 13/10/1994 tarihinde tescil edildiği, Şirket Yönetim Kurulu Başkanı ..., Yardımcısı ... ve Muhasip Üye ... olduğu, sicil kaydının 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür. Dava, sicilden terkin olan ... Kooperatifinin ihyası talebine ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ......
