HD.nce bakılan kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi neden olarak tapu kaydına dayalı iptali ve tescil davaları, 8. HD.nce bakılan Hazinenin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer ya da zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davaları ile 3. HD.nce bakılan ve müstakilen açılan haksız işgal tazminatı (ecrimisil) davaları hariç olmak üzere...) biçiminde formüle edilmiştir. Bu açıklamalar karşısında, Hazinenin tapusuz yer bakımından mülkiyet hakkına dayanarak açtığı davalar 6.Hukuk Dairesinin temyiz incelemesi alanına girmektedir. Bu bakımdan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesinin Yüksek Yargıtay ( 1. ) Hukuk Dairesine ait olması icap eder....

'in maliki olduğu 225 ve 474 parsel sayılı taşınmazların malikler hanesinde adının geçmediğini belirterek, dava konusu parsellerin tapu kaydının düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı ..., istemin tapu iptali tescile yönelik olduğunu davanın kayıt maliklerine karşı açılmasını gerektiğini belirterek husumet yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma istemi değerden reddedilip, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

ihtar ve tebliğ olunduğunu, bu nedenle ihya davasını açtıklarını belirterek --------nitelikli bağımsız bölüm taşınmazın yolsuz tescil kaydının düzeltilerek davalı kooperatif adına olan kaydının iptali ve taşınmazın davacı adına kayıt/ tescili ile açılacak dava veya takiplerde davalı kooperatifi temsil için davalı kooperatifin geçici ihyasına ilişkin dava ve talebin kabulüne davalı kooperatifin son tasfiye kurulu memurlarından bir ya da ikisinin yahut yeni tespit edilecek kişi veya kişilerin geçici ihya için atanmasına, geçici ihyaya memur edilenlerin davalı --------- mesken nitelikli bağımsız bölüm aşınmazla ilgili yolsuz tescil kaydının düzeltilmesi işleminin taşınmazın davalı ---------- adına olan kaydının iptali ve davacı adına kayıt/ tescili için tapuda işlem yapabileceğinin, bu konuda açılan davalarda ve icra takiplerinde davalı kooperatifi temsil etmek üzere yetkili oldukları hususunun tespitine, kararın bu şekilde tescil ve ilanına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...

MAHKEME KARARI Mahkemenin 06.11.2013 tarihli ve 2012/15 Esas 2013/596 Karar sayılı kararı ile Tapu Müdürlüğü tarafından yapılan terkin işleminin iptali ile tapu kaydının düzeltilerek eski hale getirilmesinin talep edildiği, idari eylem ve işlemlere karşı idari yargıda dava açılması gerektiği gerekçesi ile Mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Antalya İdare Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. B....

Kooperatifi aleyhine dava açılarak davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacı mirasçılar adına tescili, tescilin mümkün olmaması halinde ise dava konusu dairenin rayiç bedelinin zarar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsili istenilmişse de Kooperatifinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Geçici 7. Maddesine göre ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, kooperatifin ihyası için açılmış bir davanın bulunmadığı, iptali istenen tapunun da dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlı olduğu hususlarından davanın reddedilmekle dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, .... ... Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hukuk Dairesince talebin kadastro tespiti öncesine dayalı tapu iptali ve tescili istemi şeklinde yorumlamak suretiyle dairemize aidiyet kararı verilmiş ise de; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ile 1. Hukuk Dairesi'nin görevine ilişkin düzenlemenin 1. maddesine göre "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olduğu açıklandıktan sonra hükmün istisnası olarak "Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi 16. Hukuk Dairesi'ne" ait olduğunun belirlenmesi nedeniyle getirilen bu istisnaya göre Dairemizin kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak açılan davalara bakmakla görevli olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı Hazine davada; 17 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan miktar fazlasının Hazineye ait olduğuna dair şerhe dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna ve mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yüksek Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin Görevleri başlıklı birinci bent aynen şöyledir; “1- Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile bu davalarla birlikte...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.12.2012 gün ve 54/576 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 05.05.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mükerrer tapu kaydının iptali isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkin olarak açılan davada, ... (...) Asliye Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. ... (...)...