"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacı tarafından dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemi ile birlikte tescil isteminin kabul edilmemesi halinde terditli olarak taşınmazın köy orta malı olarak sınırlandırılması istenildiğinden ve mahkemece taşınmazın köy orta malı olarak sınırlandırılmasına dair verilen karar davalı tarafça temyiz edilmiş bulunduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olan tapu iptali ve tescil talebinden vazgeçtiklerini, Yargıtay'ın feragat beyanından sonraki süreçte değişen içtihatlarında Hazine aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için öncelikle davacı zararına bir mülkiyet kaybının oluşup oluşmadığı hususunda inceleme yapılması gerektiği, başka bir değişle tapu iptali ve tescil talebi yönünden bir muhakemenin yapılması gerektiği; bu muhakeme sonucunda oluşan duruma göre Hazine aleyhine tazminata hükmedilebileceği belirtildiğinden davanın öncelikle tapu iptali ve tescil yönünden ele alınıp karara bağlanması gerektiğini beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur....
Mahkemece, taraf iddiaları üzerinde durulmadan, yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece asıl dava bakımından, davacılar tarafından terditli olarak ilk sırada tapu iptali ve tescil istenmiş ise de buna yönelik davanın sabit olmadığından reddine, davacılar tarafından ikinci olarak alacak davası açılmış olup bu konuda davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, birleşen dava yönünden ise davacıların açtığı tasarrufun iptali davasının kabulü ile ... ilçesi, 1744 Ada, 1 Parsel üzerindeki 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin davalı ... tarafından davalı ...'ya devrine yönelik tasarrufların iptali ile birleşen davacılara Fatih 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, alacak ... ve müşterekleri ile ... ve fer'i müdahil ... aralarındaki dava hakkında... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.09.2012 tarih ve 773/510 sayılı hükmün Daire'nin 07.02.2014 gün ve 2013/2593-2014/1818 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18.05.2021 NUMARASI : 2020/633 ESAS - 2021/290 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Konya 1....
Mahkemece, geçerli bir satış olmadığından tapu iptali ve tescil davasının ve zamanaşımı nedeniyle de tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1221 Esas KARAR NO:2024/467 DAVA: Tapu İptali Tescil; Bu Kabul Edilmezse Terditli Olarak Alacak DAVA TARİHİ: 21/12/2015 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Tescil; Bu Kabul Edilmezse Terditli Olarak Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkilinin bedelini peşin ödeyerek davalı kooperatife üye kayıt olduğunu, 2 adet üyelik kaydının bulunduğunu, üyeliklerinin karşılığında müvekkiline -----nolu dairelerin tahsis edildiğini ancak; kooperatifçe dairelerin fiilen verilmediğini, haklarının inkâr edildiğini; bunun üzerine üyeliğin tespiti için ------- dosyasında dava açtıklarını, mahkemece ------ sayılı hükümle davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, bu sebeple müvekkiline verilen bağımsız bölümlerin müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini ancak bu taleplerinin mümkün görülemez ise o takdirde, dairelerin rayiç değerlerine karar verilmesini...
Mahkemece dava konusu taleplerden tapu iptali ve tescil talebinin TMK 706 ve BK 213 ve Tapu Kanunu 26.maddeleri gereğince geçersiz satıştan kaynaklanması nedeniyle talebin reddine karar verildiği, bedel talebinin ise kabulüne ve 21.949,41TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu, öncelikle tapu iptali ve tescil taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, olmadığı takdirde rayiç bedeli üzerinden alacak taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplamanın da doğru yapılmadığını , talep artırım dilekçesinde faiz talep ettikleri halde faize hükmedilmediğini, harç ve yargılama giderinin ve vekalet ücretinin yanlış hesaplandığını, kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden kabulüne dair verilen 21.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ..... iflas idaresi memuru tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise satış bedelinin iadesi istemlerine ilişkindir. Davalı yüklenici ......
, karar vermeden diğerinin üzerinde karar verilemeyeceğini, buna rağmen verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tapu iptal ve tescil davasının sulh hukuk mahkemesi ile bir alakasının olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu, bu sebeple birleştirip ayrılma kararının da terditli davada mümkün olamayacağını ileri sürerek, terditli davanın ayrılmasına tapu iptali ve tescil davasının görevsizliğine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan ayrılma karının ve görevsizlik kararının ortadan kaldırılmasına, tüm deliller toplandığında tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmesini veya karar verilmek üzere dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
