Taraflar arasındaki tapu iptali - tescil ve bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince 77 parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, davacıların alacak talebinin kısmen kabulü ile 39.635,95 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte miras payları oranında davacılara verilmesine, davacıların 15.080,05 TL ve fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'nın, 7 parsel sayılı taşınmazını önce dava dışı oğlu ...'e vasiyet ettiğini, daha sonra ...'den torunları olan davalılar ... ve ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkis istemişlerdir. Davalılar, dava konusu taşınmazdaki mirasbırakandan edinilen toplam payın 1/2 olduğunu, satışın gerçek olduğunu, satış bedelinin nakit olarak ödendiğini, mirasbırakanın satış bedelini tedavi ve hastane giderleri için, mirasbırakanla birlikte yaşayan davacı kızı ...'ün borçları, ...'ün kızının ihtiyaçları ve ev tadilatı için kullandığını, davacıların saklı paylarının zedelenmediği gibi devrin saklı payı ihlal kastı ile de yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/265 E. sayılı dosyasında davalı ... aleyhine bu davaya konu 17.09.2012 tarihli satış senedindeki paylarını devrettikleri halde bedelinin ödenmediği iddiasıyla tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuşlar ve davalının kabulü nedeniyle davalarının kabulüne, davalı üzerindeki bir kısım payın iptali ile davacılar adına mirasçılık paylarındaki hisseleri oranında tesciline karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeden 07.10.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Ne var ki davalı üzerindeki bir kısım payın iptaline karar verilmesi davacının doğmuş olan önalım hakkını ortadan kaldırmaz. Bu nedenle tapu iptali ve tescil davasında iptal edilen pay bakımından da davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi Şahinler Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 5 parsel sayılı 19.369,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/4 payı ..., 2/4 payı ... ve 1/4 payı ise ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 112 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 2/4 oranında iptali ile, 2/4 payının davacı ... adına, geriye kalan 1/4 payın ..., 1/4 payın ise ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ileri sürerek dava konusu 36776 ada 9 parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 no’lu dairedeki 1/3 payın, 11 no’lu dairedeki 10/77 payın ve 1 no’lu dairenin tamamının TBK 19. maddesi gereğince muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde taşınmazların rayiç bedellerinden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000 TL’nin 19.09.2002 cayma tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesini, satış vaadi sözleşmesinde yer alan cezai şarta ilişkin düzenleme gereğince fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000 TL’nin 19.09.2002 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ...’tan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'ın, 3847, 3904 ve 2616 parsel sayılı taşınmazlarını 24.05.1993 tarihinde davalı ...'...
Mahkemece, muvazaa iddiası ispatlanamadığından tapu iptali ve tescil talebinin reddine, bağış işlemi ile saklı pay ihlal edildiğinden davalı ... ve ... yönünden tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; 1996 ve 1997 yıllarında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tahdidi yapılan, belgesiz olan ... kızı ... Turalı’ya intikalen ve taksimen gelen çekişme konusu 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 30 yılı aşkın bir zamandır, nizasız ve fasılasız malik sıfatı ile tasarrufunda iken Nuri ve ... Turalı’ya bağışladığı ve zilyetliğini devrettiği, davalıların zilyetliğinde olduğu saptanarak adlarına sicil kaydının oluşturulduğu 101 ada 45 parsel sayılı taşınmazın 30 yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız ... Turalı’nın zilyetliğinde bulunduğu, taşınmazın 1985 tarihli satış senedi ile oğlu davalı ...'...
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacıların mirasbırakanı.... taşınmazdaki imar-islah planı uygulamasından önce hisse satın aldığı 2037 ada 37 parsel sayılı tapu kaydının incelenmesinde; 2037 ada 37 parsel sayılı taşınmazın 23.02.1953 tarihinde ifraz sebebi ile muhtelif kişiler adına tescil edildiği, bu tescildeki hissedarlardan .... 1140/8640 payının bulunduğu, ... adına bulunan 1140/8640 payın 13.01.1955 tarihinde intikalen 570/8640 payı ....ve 570/8640 payı da .....adına kayıtlı bulunan 570/8640 payın tamamı 13.01.1955 tarihinde ..... satılarak tescil edildiğ.... satın aldığı 570/8640 payın 17.01.1955 tarih .... yevmiye sayılı işlemle tedavül görerek muhtelif kişilere satıldığı, daha sonra 02.02.1955 tarih 171 yevmiye nolu işlemle 250/53010 payın davacıların mirasbırakanı.....satılarak tescil edildiği, 17.01.1955 tarih ... yevmiye nolu satış işleminde..... ait.....payın 93 kat büyütülerek 53010 paya yükseltildiği, ancak 8640 olan paydanın da 93 kat büyütülerek 803520 paydaya...
VE ... ... DAHİLİ DAVALI : ... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu olan ve Gülümuşağı Köyü çalışma alanında kalan 107 ada 77 parsel sayılı 28.699,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle paylı olarak davacılar ... ve ... ile davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyeliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın yüzölçümü ile pay oranlarının ve malik isminin düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Tespit maliki ..., yargılama sırasında davaya dahil edilmiştir. Yargılama sırasında Tapu Müdürlüğü maddi hata kabul ederek taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümünü düzeltmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ..., ... ve ... vekili ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'nin, 15752 Ada 100 sayılı parseldeki 7 nolu bağımsız bölümünün çıplak mülkiyetini 2004 yılında davalı ... Vakfına bağışladığını, anılan temlikin saklı paylarını ihlal ettiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı vekili, dava konusu temlikin saklı payı zedeleme kastı ile yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
