"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, 34166 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 113/196 payın, 30/196 oranındaki bölümünü birlikte satın aldıklarını ve üzerine yine birlikte bina yaptırdıklarını, ne var ki nizalı payın tamamının davalı adına tescil edildiğini ileri sürdüğüne göre; dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Nizalı payın haricen satın alınmadığına ve davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla, dosyanın gereği için anılan Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
mirasçıları arasında görülen tapu iptali ve tescil davası olduğuna ve bir kısım mirasçılar tarafından dava kabul edildiğine göre, tapu maliki muris ...’dan, davayı kabul eden mirasçılara intikal eden paylarla birlikte yine muris ...’dan davacılara intikal edecek miras paylarının toplamının tevhiden davacılar adına; bakiye payların ise muris ... ’nin (davacılar ve kabul eden davalalılar dışındaki) diğer mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmesi gerekirken, bakiye payın yeniden tapu maliki olan muris ... adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, karar düzeltme istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 19.11.2019 gün ve 2016/7164 -7509 Esas-Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan bu nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde iadesine, 09.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu .../... Köyü çalışma alanında bulunan 171 ada 217 ve 218 parsel sayılı sırasıyla 9.441,97 ve 8.919,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 payı davalı ..., 1/2 payı davada taraf olmayan ...... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ...'in payı hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 3 parsel sayılı 6.839,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 116 ada 4 parsel sayılı 7.162,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 116 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile 16 pay kabul edilmek suretiyle 5 payın davacı, 11 payın ise kayıt maliki adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir....
Türk Medeni Kanunu’nun 564. maddesi hükmü uyarınca, davacıların saklı payı dışında kalan miktarın bedelinin davalıya nakden ödenmesine ve taşınmazda vasiyete konu muris hissesinin tamamının tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile hem ayın vermeyi tercih eden davalı hem de davacılar adına paylı tapu oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru değildir. 2) Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden ise, temlik dışı tereke kapsamındaki tarım arazisi tarla niteliğinde olan taşınmazların değerinin tespitine ilişkin 08.02.2013 tarihli ziraat mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişilerin raporunda, belirlenen değerlerin hangi esas ve metodlara göre tespit edildiği açıklanmamıştır....
Hukuk Dairesi tarafından istinaf isteminin kabulü ile taraflar arasında düzenlenen delil başlangıcı niteliğinde olan 04.09.2009 tarihli belge ve diğer delillerle davanın kanıtlandığı belirtilerek yerel mahkeme kararı kaldırılarak tapu iptali ve 1/5 payın davacı adına 4/5 payın davalı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENFİZ,TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Dava, vasiyetnamenin tenkisi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... ve müşterekleri, Cumhuriyet Mahallesinde bulunan 160 ada 67, 68, 69, 70 ve 73 parsel sayılı taşınmazların davalıların murisleri ... ve ... ile kendi kök murisleri ... kardeşlere ait olduğu halde taşınmazların bu üç kardeş tarafından birlikte kullanılmasına ve taksim ya da paylaşım olmamasına rağmen kadastro çalışmaları sonucunda ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edildiğini, ... mirasçılarına paylarının verilmediğini aynı zamanda ...’nın muris ...’nın kızı olması sebebiyle buradan gelen miras hakkının da olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının 1/3 pay oranında iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... ve müşterekleri, Cumhuriyet Mahallesinde bulunan 160 ada 67, 68, 69, 70 ve 73 parsel sayılı taşınmazların davalıların murisleri ... ve ... ile kendi kök murisleri ... kardeşlere ait olduğu halde taşınmazların bu üç kardeş tarafından birlikte kullanılmasına ve taksim ya da paylaşım olmamasına rağmen kadastro çalışmaları sonucunda ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edildiğini, ... mirasçılarına paylarının verilmediğini aynı zamanda ...’nın muris ...’nın kızı olması sebebiyle buradan gelen miras hakkının da olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının 1/3 pay oranında iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir....
