"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Eskişehir Barosuna kayıtlı avukat olup tapu iptali ve tescil davası açmak üzere 03.10.2013 tarihli vekaletname ile katılanın vekilliğini üstlenen, dava takip ücreti adı altında katılandan toplam 3.000 Türk Lirası almasına rağmen gereğine tevessül etmeyen ve aldığı paranın 1.500 Türk Lirasını iade edip kalanını iade etmeyen sanığın, bu suretle katılanın mağduriyetine yol açarak görevini kötüye kullandığı, dava takip ücreti kaydını içeren makbuz, katılanın ve tanıkların aşamalardaki beyanları ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığı, bu şekilde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurları itibarıyla oluştuğu halde sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 .....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KUMRU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/07/2013 NUMARASI : 2011/78-2013/134 Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..........'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'ın tapu kaydında gerekli düzeltme işlemlerini yapacağı telkiniyle satış yetkisini de içerir biçimde hile ile vekaletname aldığını ve vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle dava konusu 700 ada 9 parsel sayılı taşınmazı babası olan davalı ...'e devrettiğini, onun da taşınmazı muvazaalı şekilde birleşen dosya davalısı Cemil'e temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde 50.000.00-TL bedelin tazminini istemiştir. Davalılar, davacıların iddialarının kurgusal ve gerçek dışı olduğunu, dava konusu taşınmazın taraflar arasında yapılan pazarlık sonucu satın alındığını ve ihtiyaç sonucu birleştirilen dosya davalısına satıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Birleşen dosya davalısı ise taşınmazı iyiniyetle satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları....'dan intikal eden taşınmazların adlarına tescili için kardeşleri olan davalı ...'i vekil tayin ettiklerini, adı geçenin vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu 523 ada 20 parsel sayılı taşınmazı kendi ve diğer davalı ... adına tescil ettirdiğini, kendilerine herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalıların taşınmazla ilgili olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmaları üzerine durumdan haberdar olduklarını ileri sürerek öncelikle tapu kaydının iptali ile taşınmazın adlarına tescilini olmadığı taktirde 10.000.00-TL arsa bedelinin faiziyle birlikte tahsilini istemişlerdir. Davalılar, dava konusu taşınmazın yapılan rızai taksim sonucu adlarına tescil edildiğini ayrıca talebin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 3 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarını, vekil olan davalı ...'in değerlerinin çok altında bir bedelle diğer davalılara satarak vekalet görevini kötüye kullandığını, bedellerini de kendisine ödemediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde taşınmazların değerinin davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında tapu iptal ve tescil isteği yönünden davasını atiye bıraktığını bildirmiştir. Davalı ..., iddiaların doğru olmadığını, satış bedellerini ödediğini, dava zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davalı ... yönünden açılan bedel isteğinin kabulüne, tapu iptali tescil davasının atiye terkedilmesi sebebi ile diğer davalılar hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 2.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... ve davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kanuni temsil ve vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davacılardan ...’ın açtığı davanın açılmamış sayılmasına, 140 parseldeki davalı ... ... payının iptali ile davacı ... adına tesciline, 145 parsel hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.01.2016 gün ve 967-11 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacının ehliyetli olduğu ve davalının vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bilecek durumda olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
Davalı ..., duruşmada taşınmazı 70.000 TL'ye banka kredisi ile aldığını, tapu harcı için satış bedelinin düşük gösterildiğini beyan etmiştir. Mahkemece, taşınmazın değerinin çok düşük gösterilmesinin tek başına muvazaanın göstergesi olmadığını, 3.kişinin kötüniyeti ispatlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ../... .... Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava BK'nun 19.maddesi gereğince açılan muvazaa dayalı olduğu davalı ...'ın vekalet görevini kötüye kullanması iddiası davalı ...'nın kötüniyetini ispat için yeterli olmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir. .......
