"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.09.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 21.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.05.2017 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazda 566/2403 oranında müşterek pay sahibi olduğunu, dava dışı eski tapu maliklerde bir kısmının payını davalıya 13.11.2013 ve 05.12.2013 tarihinde sattığını belirterek önalım hakkından gereğince dava konusu payın adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava konusu hisselerin... 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.03.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, alacak talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil davasının feragat nedeniyle reddine, alacak davasının kabulüne dair verilen 14.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava konusu ...İlçesi, ...Köyü, ...Mevkii 106 ada 71 parselde kayıtlı 34. Blok Zemin 3 nolu konut cinsli bağımsız bölümün üzerindeki takyitlerle birlikte son durumunu gösteren tapu kaydının idareden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 17.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 20.07.2006 tarihli dilekçesiyle 34 sayılı parselde önceki malik ... 'dan 11.02.1982 tarihli noter satış vaadi sözleşmesiyle sözleşmede belirtilen evi ifrazen arsası ile birlikte satım ve teslim aldığını bu durumu bilen davalının 34 sayılı parseli 04.07.2006 tarihinde tapudan iktisap ettiğini beyanla ifrazen iptal ve tescil mümkün değilse hisse olarak tescil ve binanın davacıya ait olduğunun tapuya şerh verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 7.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.4.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 25.4.2006 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... ile karşı taraftan davacı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesi ve davacının yargılamalar sırasında yaptığı açıklamalar ile davacının tapu iptali ve tescil davasını inanç sözleşmesine dayandırdığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.11.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil, haciz şerhlerinin terkini talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve davalı SGK vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 19.12.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı SGK vekili Av... davalı ... vekili ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2006 gününde verilen dilekçe ile Türk Medeni Kanunu'nun 724 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 02.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve duruşmasız olarak davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.06.2008 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.03.2012 tarihinde; birleştirilen Tüketici Mahkemesinin 2012/681 Esas sayılı dosyada davacı ... tarafından ... v.d. aleyhine 11.06.2012 tarihinde; yine birleştirilen Tüketici Mahkemesinin 2013/1370 Esas sayılı dosyada davacı ... tarafından yine aynı davalılar aleyhine 04.01.2013 tarihinde; birleştirilen Tüketici Mahkemesinin 2012/549 Esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından; yine 2012/551 Esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından 08.05.2012 tarihinde; yine birleştirilen Tüketici Mahkemesinin 2013/489 Esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından 14.03.2013; birleştirilen Tüketi Mahkemesinin 2013/136 Esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalılar ... . aleyhlerine 28.01.2013, günlü verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil, kabul edilmediği takdirde tazminat, birleştirilen Tüketici Mahkemesinin 2013/1370 Esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.11.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 16.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 30.05.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.10.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil, tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.11.2017 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.03.2018 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan bir kısım davalılar vekili Av. ... geldiler. ..... duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; _ davanın reddine dair verilen 19.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15.04.2008 günü duruşma yapıldıktan sonra görülen eksiklik nedeniyle dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Anılan eksikliğin giderilmesinden sonra dosya yeniden Dairemize gönderilmiş olmakla dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava dışı arsa malikleriyle yüklenici davalı arasında düzenlenen arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümleri ondan temlik aldıklarını belirterek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir....
