Mahkemece, satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı bulunmadığından tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmüştür. Ancak, satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı bulunmadığından davacının ikinci talebi olan tazminat talebi ile ilgili bir karar vermesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş …” denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonunda, tapu iptal ve tescil yönünden mahkemenin 2013/326 Esas, 2017/55 Karar sayılı ilamı ile verilen ret kararı kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat talebine yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Hükmün hangi hususları kapsayacağı 6100 sayılı HMK’nun 297. maddesinde belirtilmiştir....
ne ait 90 nolu, 195 m2 dubleks daire tapu kaydının iptali ile önceki malik olan davacı adına tesciline, " şeklinde sıralamıştır. Davacı, davayı açarken dava değerini 200.000,00 TL olarak göstermiş ve bu miktarın binde 68,31'inin 1/4 üne tekabül edecek şekilde 3.415,50 TL peşin harç yatırmıştır. Mahkememizce, 17/01/2023 tarihli tensip zabtı ... nolu ara karar ile, davacı vekiline, dava dilekçesindeki talepleri doğrultusunda tapu iptal ve tescil talebi yönüyle dava değeri bildirmesi ve harcı yatırması bakımından kesin süre verilmiştir. Ancak verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından, dava konusu edilen tapu iptal ve tescil talebi yönüyle dava değeri bildirilmemiş ve talebi harçlandırılmamış olup eksik harcın verilen süre içerisinde ikmal edilmemiş olması nedeni ile davanın HArçlar Kanunu 16/2 ve HMK 119/1-d gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
kızı ... ' un adına olan tapu kaydının yine 3/32 oranında hisse sahibi gözüken... oğlu ... ' un adına olan tapu kaydının yine 3/32 oranında hisse sahibi gözüken ... kızı ...' un adına olan tapu kaydının yine 3/32 oranında hisse sahibi gözüken ... oğlu ...' un adına olan tapu kayıtlarının 70/100 oranında ayrı ayrı iptal edilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmişse de hüküm sonucunda davacı adına tesciline karar verilen payın miktarı açık ve infaza elverişli şekilde gösterilmemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların son tapu kayıtları getirtilip değerlendirilerek, iptal edilen ve tesciline karar verilen payların hüküm sonucunda açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu hali ile verilen karar usul hükümlerine aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir....
Davalı arsa maliki, yüklenici şirketin inşaatı yarım bıraktığını, yüklenici şirket aleyhine akdin feshi ve alacak istemiyle dava açtığını belirterek dava ve birleşen davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı arsa maliki tarafından temyiz edilmiştir. Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün ondan temlik alındığı iddiası ile açılan tapu iptal tescil ve tazminat, birleşen dava ise aynı nedenle açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davacıların temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-HUMK.nun 45. maddesi gereğince, aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesine karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.09.2005 gününde verilen dilekçe ve birleştirilen dosyada 29.01.2007 tarihinde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil veya eşdeğer dairenin tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptal tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kabulüne, sözleşmenin feshine dair verilen 22.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili, katılma yolu ile davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 19.10.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Bilahare Dairemizin 18.11.2014 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davalarının kabulü için aranacak ilk husus, sözleşmenin ifa olanağının bulunup bulunmadığıdır. Elbirliği ortaklığına (iştirak halinde mülkiyete) konu bir taşınmazda elbirliği ortaklarından birinin, miras payını, ortaklık dışı bir kişiye satmayı vaat etmesi halinde sözleşme bir taahhüt muamelesi olarak geçerlidir. Ancak elbirliği ortaklığı çözülünceye kadar sözleşmenin ifa olanağının varlığından söz edilemez....
Dava, muvazaya dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... yönünden davanın pasif husumet nedeniyle reddine; diğer davalı yönünden istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun gereğince ... Köy Tüzel Kişiliğinin kaldırılarak müvekkili Belediyeye bağlandığını, davalılardan ...’ın ... köyü muhtarı olduğunu, Kanun’un kabul edilmesinin akabinde köy tüzel kişiliğine ait İstanbul İli ... İlçesi ......
Dairemizin 23.12.2008 tarihli 2008/12997 Esas, 2008/15681 Karar sayılı ilamı ile "....tapu tahsis belgesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davalarının adli yargıda çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklardan olduğu, mahkemece, idari yargıdaki davanın neticesi beklenerek sonucuna göre taraf delilleri değerlendirilip davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacı adına düzenlenen tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin açılan idare mahkemesindeki davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....
e Şubat 1944 tarih ve 67 no.su ile sattığını, ... 'in de taşınmazı ...'e devrettiğini, yörede yapılan tapulama çalışmasında 1954 yılında taşınmazın bir kısmının 630 parsel altında..., ... ve...adına tespit edildiğini, müvekkili ve murislerinin kendilerine ait tapu kaydı kapsamında olup zilyetliklerinde ve tasarruflarında bulunan buna rağmen tapu miktar fazlası olarak Hazine adına tespit gören 609, 621, 622, 623, 638 ve 834 parsellerin hakkında ... Tapulama Mahkemesine dava açtıklarını, davanın sonucunda ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.11.2007 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05.05.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil ve vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
