"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.Sıf) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı Sebahattin Aktürk vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 21.12.2010 günü murafaa icrasından sonra dosyada görülen eksiklik nedeniyle evrak mahalline iade edilmiştir. Anılan eksikliğin giderilmesinden sonra dosya tekrar Dairemize gönderilmiş olmakla, içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki suretiyle kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil ikinci kademedeki istek ise satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.3.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 7.12.2004 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 27.9.2005 günü duruşma yapıldıktan sonra görülen eksiklik nedeniyle dosya yerel mahkemesine geri çevrilmiştir. Anılan eksikliğin giderilmesinden sonra dosya tekrar Dairemize gönderilmiş olmakla dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dosya kapsamından davalı Şirket adına tapuda kayıtlı 36 parsel sayılı taşınmazın imar şuyulandırması sonucu tescil edildiği anlaşılmaktadır. Tescilin dayanağını da imar işlemleri oluşturduğundan bu işlemler idari yargı yerinde dava konusu edilip iptal edilmediği sürece şahsi hak sahibi olan dvacı mülkiyet hakkı sahibinden aynın geri verilmesini isteyemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve birleşen dosyalarda davacılar vekili tarafından, davalılar ..., ..., .. ve ... vekilleri aleyhine verilen dilekçeler ile tapu iptali tescil, birleşen dosyada davacı ... tarafından verilen dilekçe sözleşmenin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacılar ...vd. tarafından açılan tapu iptal tescil davasının kısmen kabul kısmen reddine, davalı/davacı ... tarafından açılan davanın reddine dair verilen 25.1.2005 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili, duruşmasız olarak davalı ... ve davalı/davacı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 11.10.2005 günü duruşma icrasından sonra görülen eksiklik nedeniyle dosya yerel mahkemesine geri çevrilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/04/2011, 25/04/2011 ve 19/02/2013 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptal veya tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın tazminat yönünden, 2011/262 Esas sayılı davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden kabulüne, 2013/101 Esas sayılı davanın reddine dair verilen 19/12/2018 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 18/02/2020 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan birleştirilen dava davacısı ... vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/125 Esas – 2014/435 Karar ve 14.11.2014 karar tarihli dava dosyasında, davacı yüklenici ...’ın davalı arsa sahiplerine karşı adi yazılı satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğu, davalıların davayı kabul etmesi sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, kararın kanun yollarından geçmeyerek kesinleştiği anlaşılmıştır....
nın 445/1. maddesi “Madde 445 – Katiyen verilen veya katiyet iktisap etmiş olan kararlar hakkında aşağıdaki sebeplere binaen iadei muhakeme talep olunabilir Muhakeme esnasında esbabı mücbireye veya lehine hükmolunan tarafın fiiline binaen elde edilemiyen bir senet veya vesikanın hükmün itasından sonra ele geçirilmiş olması,” ( HMK 375/1- ç “Madde 375- (1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması) gereğince yargılamanın yenilenmesini istemiştir....
Bu kez davacı; kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sırasında mahkemece Adana Orman Bölge Müdürlüğünden yöreye ait hava fotoğrafının istendiği, kurumca dava konusu yere ait hava fotoğrafının bulunmadığının bildirildiği, oysa çekişmeli taşınmaza komşu bulunan taşınmazlarla ilgili dosyalarda bu belge gönderildiğinden yerlerin orman sayılmayan yer olduğuna karar verilerek kesinleştiğini ileri sürerek 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y. nın 445/1. maddesi “Madde 445 – Katiyen verilen veya katiyet iktisap etmiş olan kararlar hakkında aşağıdaki sebeplere binaen iadei muhakeme talep olunabilir: 1 - Muhakeme esnasında esbabı mücbireye veya lehine hükmolunan tarafın fiiline binaen elde edilemiyen bir senet veya vesikanın hükmün itasından sonra ele geçirilmiş olması,” (HMK 375/1- ç “Madde 375- (1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 29.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.10.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ile karşı taraftan davalı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, tapu tahsis belgesinin idare tarafından iptal edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı vekili 26.02.2014 tarihli dilekçesi ile 8 ada 6 parsel sayılı taşınmazın demiryoluna bakan cephesinde yer alan bir bölümünün kapsamında davalılar ve ... adına tescil edildiğini, imar planı değişikliğinin iptal edildiğini, parselasyon değişikliğinin iptaline yönelik ile parselasyon değişikliğinin kamu yararı ve hukuka aykırılık gerekçeleri ile iptal edildiğini, kararın temyizi sonucu Dairesinin 14/10/2010 gün ve 2008/5314 E. 2010/3803 K. sayılı ilamı ile onanıp kesinleştiğini, tescile esas olan 07/12/2004 gün ve 4211 sayılı 23/10/2003 gün ve 200 sayılı Belediye Encümen kararları ile anılan imar planı değişikliği ve parselasyon plan değişikliği idari işlemlerin geçersizliğinin mahkeme kararı ile belirlenmesi karşısında tescil yolsuz olduğundan tapunun iptali ile davacı adına tescile karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada 2 ve 137 ada 24 sayılı parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 153 ada 2 sayılı parsel ..., 137 ada 24 sayılı parsel ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonunda ......
