"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.04.2009 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 01.02.2011 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.04.2010 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 05.05.2017 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.02.2018 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Mahkemece uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 03.09.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 23.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.10.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ...ile karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı ...'in 01.03.2014 tarihindeki MERNİS adresi ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 218 ada 2,3,4,5,6 ve 7 parsel, 219 ada 1 parsel ve 220 ada 1,2,3,4,5,6,7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptal edilerek miras payları oranında o davanın davacıları (eldeki davanın davalıları) adına tesciline ilişkin 28.3.2006 tarih 2004/429-2006/128 sayılı kararın kesinleştiğini, davaya esas alınan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/1382-1298 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin hasımlı olarak elde edilen .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1832 E. 2009/1290 K.sayılı mirasçılık belgesi ile iptal edildiğini ve tapu iptal ve tescil davasının davacılarının (eldeki davanın davalılarının) murisi ...'in kök muris ...'ün mirasçısı olmadığının belirlendiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi yoluyla önceki kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yargılamanın yenilenmesi sebebinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İade-i muhakeme talep eden vekili, aleyhine iade-i muhakeme talep edilen kooperatif tarafından müvekkili üst birlik aleyhine ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde tapu iptali ve tescil davası açıldığını, kooperatifin hileli yollarla tebligatı müvekkilinin eski adresine çıkartarak yargılamayı müvekkilinin gıyabında sürdürüp, karar alındığını ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir....
Yargı yetkisinin ise idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu belirtilmiş olup, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayarak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde karar verilemez. Bu itibarla, tapu tahsis belgesinin geçersizliğinin ileri sürülmesi ya da idarece iptal edilmesi halinde idari işlemin iptali istemiyle açılacak davaların görülme yeri idari yargıdır. Ancak, somut olayda olduğu gibi tapu tahsis belgesine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davaları adli yargıda çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklardır. Yargılamalar sırasında davacının dayanağı 15.10.1986 tarihli ve 9714 yevmiye numaralı tapu tahsis belgesinin Mamak Belediye Encümeninin 15.01.2008 tarihli ve 96 numaralı kararı ile iptal edildiği, davacının bu kararın iptali istemiyle Ankara 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.02.2007 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kabulüne dair verilen 16.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 19.10.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ile karşı taraftan davalılar ..., ..., ... vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Ayrıca hüküm sonucunun birinci bendinde dava konusu 354 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, ikinci bendinde aynı parsel hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilerek tapu iptal ve tescil hükmü kurulması infazda çelişkiye neden olacağından doğru görülmemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların son tapu kayıtları getirtilip değerlendirilerek, iptal edilen ve tesciline karar verilen payların hüküm sonucunda açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu hali ile verilen karar usul hükümlerine aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir....
Tapu Kadastro ... Bölge Müdürlüğünce düzenlenen “tesis kadastrosu ve yenileme kadastrosu sonrası oluşan parsellerde herhangi bir kayma olmadığına ilişkin yazılarının tarihleri teknik bilirkişi hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan şikayet başvuru tarihi itibariyle yargılamanın yenilenmesi talebinin 3 aylık yasal süre içerisinde yapılması, gerekçe yönünden hükme yeterli ve kanaat verici bulunan bilirkişi kurulu raporu da dikkate alındığında davalı ...'ın iade-i muhakeme talebinin kabulü ile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/123 Esas sayılı dosyasında verilen 19.02.2008 tarih ve 2008/69 sayılı kararının ortadan kaldırılmasına ve davacı tarafça adı geçen dosyada açılan tapu iptal ve tescil davasının yerinde görülmediğinden reddine hükmedilmişse de mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.03.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacının tapu iptal ve tescile ilişkin davasının reddine, davacının bedele ilişkin davasının kısmen kabulü ile, 63.600,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...Kooperatifinden alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılara ilişkin talebin reddine dair verilen 14.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 24.01.2017 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı....
