Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; taşınmaz üzerinde herhangi bir inşaatın olmadığı, taşınmazın boş arsa niteliğinde olduğu tespit edildiği, yüklenicinin kararlaştırılan zaman ve sözleşme tarihi itibariyle işi kararlaştırılan zamanda bitirmesinin olanaksız olduğu, davacılar murisi arsa maliki tarafından sözleşmeden dönebilme hakkının doğduğu gerekçesiyle sözleşmenin feshine, davalı ...'in kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescili talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı asıl ve birleşen davada davacılar vekili ve asıl ve birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava arsa payı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasıdır. ...-Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde tapu kaydının devri avans mahiyetindedir. Yüklenici sözleşme uyarınca edimini yerine getirmesi halinde tapunun gerçek maliki olur. Yükleniciden bağımsız bölüm alan üçüncü kişilerin durumu da aynı mahiyettedir....
Somut olay bu yönüyle öncelikle değerlendirildiğinde; Davacı vekili yanlar arasında imzalanan taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükmüne dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemi ile eldeki bu davayı açmıştır. Davadaki istem tapu iptali ve tescil olduğuna göre dava değerinin bu isteme göre belirlenmesi gerekir. Tapu iptali ve tescil davalarında dava değeri tescil isteğine konu taşınmaz ya da taşınmazların dava tarihindeki değerinden ibarettir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10.03.2020 NUMARASI : 2014/221 ESAS 2020/148 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen "Kat karşılığı inşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescili, Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı T6 Şirketi T5 Limited Şirketi tarafından istinaf kanunu yoluna başvurulmuş olmakla yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile dava dışı Saibe Kaya, Refik Kaya ve T6 Limited Şirketi arasında 11.02.2010 tarihli kat karşılığı inşat sözleşmesi imzalandığını, dava dışı Şaibe Kay'nın davacıların ve dava dışı Refik Kaya'nın annesi olduğunu, 08.01.2011 tarihinde vefat ettiğini, imzalanan sözleşme ile mülkiyeti davacılar ile dava dışı Saibe Kaya ve Refik Kaya'ya ait Giresun İli Gemilerçekeği Mahallesi, Pafta G40b9d2dr 245 Ada 226 ve 227 parsellerde kayıtlı arsa...
Hukuk Dairesi Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden daire satın alan kişi tarafından arsa sahibi ve yükleniciye karşı açılan tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince tapu iptal tescil talebinin reddine, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, istinaf mahkemesince de davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ve bu hüküm davacı tarafından öncelikle tapu iptal ve tescil talebi yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde uyuşmazlığın ----görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." belirtilmiştir. ----- sayılı ilamında:"Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. ----- dava taraflar arasındaki ticari alacaktan (cari hesap) kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteminden ibarettir. ------kendi borcundan dolayı; borçlu bulunduğu ---- aleyhine----- dosyalarında yapılan takip nedeniyle davalı ------ üzerine alınmayıp mal sahipleri üzerinde bırakılmasından dolayı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmakta olup, davacının diğer davalı ----- ticari alacağına dayandığı, davanın kaynağının cari hesap sözleşmesi olduğu, bu itibarla dava ticari davadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre yargılamanın yenilenmesine konu olan dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2018 tarihli, 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun’un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın arsa payı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre temyiz inceleme görevi ... Kanunu'nun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca ... .... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ........2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın arsa payı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi ... Kanununun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca ... .... Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ........2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta; davalı yüklenici ile dava dışı arsa malikleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden, davalıya bırakılacağı kararlaştırılan bağımsız bölümün, davalı tarafından davacıların murisine harici satış sözleşmesi ile satıldığı, kat irtifakı kurulurken taşınmaz tapusunun da davacıların murisine devredildiği, ancak davalı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimini yerine getirmemesi üzerine, arsa malikleri tarafından tapu iptal ve tescil istemiyle davacıların murisine karşı açılan davada; yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmediği, dolayısıyla yüklenicinin halefi olarak bağımsız bölüm satın alan şahıslar üzerindeki sicil kayıtlarının korunmasına yasal açıdan olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davacılar murisi adına olan tapu kaydının iptal edilerek arsa malikleri adına kayıt ve tesciline karar verildiği, işbu kararın 11.01.2013 tarihinde kesinleştiği; eldeki davanın ise, taşınmaz tapusunun iptal edilmiş olması...
KARAR- Dava, arsa sahibi ve yüklenici arasında biçimine uygun düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile temlik alınması nedeniyle kişisel hakka dayanan tapu iptâli ve tescil ile maddi ve manevi tazminat bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hüküm yasal süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalı ... ve ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekili, davalı yüklenici ... ile diğer davalı arsa sahipleri ... ve ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin ise gayrimenkul...
