DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kesin maliyet bedeli alacağının davalıdan tahsili talebine ilişkin terditli açılan davadır. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı adına kayıtlı Kayseri İli, *** İlçesi *** Mahallesi *** ada 5 parsel A Blok 22 nolu bağımsız bölümde kayıtlı mesken vasıflı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini, davalının istifa iradesinin Mahkemece kabul görmemesi halinde ise kesin maliyet bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının tapu iptal tescil talebi yönünden ara buluculuk tutanağının düzenlenmediğini, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacılar ... ve arkadaşları dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil talebi terditli olarak bedel isteğinde bulunmuş, Mahkemece önceki tarihli karar ile tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, terditli isteğin ise kabulüne karar verilmiş olup; davalı yanların temyizi üzerine Dairece tapu iptali ve tescil istemine ilişkin ret kararının isabetli olduğu, uyuşmazlığın bedel talebi yönünden çözümlenmesi gerektiğine hükmedilmiştir. Şu halde tapu iptali ve tescil istemine ilişkin hükmün kesinleştiği kuşkusuzdur. Davanın belirtilen niteliğine göre; eldeki uyuşmazlığın ifa imkansızlığı nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
olarak, taşınmaz üzerinde bulunan binaya ilişkin olarak ayrıca binanın davacı tarafından meydana getirildiğinin tespiti (muhtesatın tespiti) yönünde müstakil bir talep mi olduğu, davada müstakilen, diğer taleplerinden bağımsız olarak "muhtesat tespiti hükmü" isteyip istemedikleri; "muhtesat tespiti hükmü" istememeleri halinde, dava dilekçesindeki muhtesat tespitine yönelik taleplerinin, diğer tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak taleplerinin ön sorunu olarak ileri sürülen bir talep mi olduğu hususları yöntemince açıklattırılmadan, yorum yolu ile, muhtesat tespiti talebinin, temliken tescil, olmadığı takdirde alacak taleplerinden bağımsız bir talep (ayrı bir dava) olduğunun kabulü ile, muhtesat tespiti talebi ile tapu iptali ve tescil (temliken tescil)/alacak talepleri yönünden ayrı ayrı olmak üzere iki ayrı tamamlanması gereken peşin karar ve ilam harcı hesaplanarak, sadece muhtesat tespitine ilişkin olarak hesaplanan peşin karar ve ilam harcının ikmal edildiği, tapu iptali...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, 01/11/2010 tarihinde ölen mirasbırakanı ...'ın 351 ada 12 numaralı parselde tapuya kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümünü davalı kızı ...'...
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir....
Davacıların öncelikli talebi tapu iptal ve tescile ilişkin olup dava konusu taşınmazın davalı Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı olmadığından ve kayıt maliki de davada taraf olmadığından pasif husumet yokluğu nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar vermek gerekir....
Somut olayda, mahkemece, davacının asli talebi olan tapu iptali ve tescili istemi yönünden 08.06.2012 tarihli celsede davaya tazminat istemi yönünden devamına yönelik ara karar verilmiş ise de, HMK'nın 111/2. maddesinde belirtildiği üzere, mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer’î talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz amir hükmü gereği, tapu iptali ve tescil isteminin red nedenlerinin gerekçeli kararda belirtilmesi ve daha sonra diğer terditli istem konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gereklidir. Bu itibarla, mahkemece ara karar ile asli istemin reddi ile diğer terditli istem yönünden davaya devam edilmesi doğru olmamıştır....
DELİLLER : Tapu kayıtları vs. Deliller. DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde de tazminat istemine ilişkindir. Tuzla Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında; dava konusu 142 Parsel sayılı taşınmazın ifrazından oluşan davacının hissedar olduğu 113 Ada 6 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkemece uyuşmazlığın idari yargı yolunda görülmesi gerektiği, imar işlemine ilişkin herhangi bir iptal davası bulunmadığı, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat talepli davanın usulden reddine karar verilmesine dair hüküm oluşturulduğu anlaşılmıştır. İmar uygulaması iptal edilmedikçe idari işlem ayakta durdukça taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilemeyeceği anlaşılmakla yerel mahkemece davacının tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmesi gerekirken davanın usulden reddine dair hüküm kurulması yerinde görülmemiştir....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan ve taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil ile Medenî Kanunun 1007 maddesi uyarınca açılan tazminata ilişkindir. Yörede, 3116 sayılı Kanuna göre 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1985 yılında 2896 sayılı Kanuna göre yapılan ancak ilân edilmeyen aplikasyon, orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 1987 yılında 3373 ve 3302 sayılı kanunlara göre yapılıp kesinleşen aplikasyon, orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. 1) Davacı vekilinin tapu iptal ve tescil davasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda; İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu 102 parsel sayılı taşınmaz, hâlen davacı adına tapu sicilinde kayıtlıdır, ancak Asliye 2....
Dava tapu iptal ve tescil isteği ile ikincil talep olarak muhdesat aidiyetinin tespiti isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından her ne kadar davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş ise de, davada tapu iptal ve tescil talebi ile muhdesatın aidiyetinin tespiti olmak üzere iki terditli talep bulunmaktadır. Ancak mahkemece davacının tapu iptal ve tescil talebi hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmadan ve bu istek hakkında herhangi bir hüküm kurulmadan muhdesat aidiyetinin tespiti davası bakımından hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş olması hatalı olmuştur....
