DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/249 esas, 2021/166 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptal ve tescil- tazminat (vekaletin kötüye kullanılması) talebinin kısmen kabulüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptal ve tescil- tazminat (vekaletin kötüye kullanılması) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, tapu iptal-tescil davalarının kayıt malikine yöneltileceği ancak, eldeki davada davalı ...’in çekişmeli taşınmazda kayıt maliki olmadığı için hakkında açılan tapu iptali ve tescil istekli davanın husumetten reddi gerekirse de, mahkemece esastan redde karar verilmiş olması sonuca etkili görülmemiş, terditli tazminat isteği yönünden de, iddianın TMK 6. ve HMK 190.maddeleri uyarınca usulünce kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddi kararı bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; tapu iptal tescil davası açıldığını ve tescilin mümkün olmaması halinde satış vadine konu hissenin dava tarihindeki değerinin ödenmesinin istendiğini, ancak dava görülürken söz konusu davanın konu bakımından mahiyetinin değiştiğini, bilirkişi raporunun 5.ve 12.sayfasında davanın tapu tescil ve aynına ilişkin olmadığına dair kanaat belirtildiğini, davanın ıslah edildiğini, ıslah ile birlikte talep konusunun değiştirildiğini, artık davanın tapu iptal tescil olmaktan çıktığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmişti.r DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; Davacılar aleyhine İstanbul Anadolu 13. Hukuk mahkemesinin 2019/107 E-2021/233 K.sayılı ilamındaki alacağın takibe konulduğu, davacılarında ilamın henüz kesinleşmediğinden bahisle infazının mümkün olamayacağını belirterek mahkemeye başvurdukları anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/182 Esas KARAR NO : 2023/152 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil - Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil - Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkiline ait kooperatif hissene ilişkin dava konusu tapunun .... ili, ......... ilçesi, ......Mahallesi, ......ada, ....... parsel, ....... blok, ...... bağımsız bölüm, taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına kayıt ve tescili, olmadığı takdirde bu bağımsız bölümlerin karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde, alacak taleplerinin kabulü ile taşınmazın dava tarihindeki gerçek değeri üzerinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kooperatif hissesi için şimdilik 60.000,00-TL. alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/182 Esas KARAR NO : 2023/152 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil - Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil - Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkiline ait kooperatif hissene ilişkin dava konusu tapunun .... ili, ......... ilçesi, ......Mahallesi, ......ada, ....... parsel, ....... blok, ...... bağımsız bölüm, taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına kayıt ve tescili, olmadığı takdirde bu bağımsız bölümlerin karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde, alacak taleplerinin kabulü ile taşınmazın dava tarihindeki gerçek değeri üzerinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kooperatif hissesi için şimdilik 60.000,00-TL. alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/04/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, terditli alacak davasının davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne dair verilen 18/05/022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davacı tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık...
nı da davada hasım göstererek, aslilik - ferilik ilişkisi kurulmak suretiyle tapu iptali ve tescil isteğinin mümkün olmaması halinde davalılardan tazminat isteğinde bulunmuş, böylelikle talebini terditli olarak ileri sürmüştür. Mahkemece; bozmaya uygun olarak tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verildikten sonra feri(terditli) talep olan tazminat isteği hususunda da icrai hüküm kurularak, davalı ... yönünden ret kararı verilmesi ve davacı aleyhine, davalı ... lehine olacak şekilde yargılama giderlerine ve bu kapsamda vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bu nedenle hüküm bozulmalıdır. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmaz ise alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; alacak isteminin kabulüne dair verilen 14.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 22.04.2004 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 220 ada 3 parsel sayılı taşınmazı davalıdan satın aldığını, parasını ödeyip,teslim alarak üzerine de ev yaptığını belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini, bu olmaz ise denkleştirici adalet kuralı uygulanarak taşınmazın ve üzerindeki muhdesatın bugünkü rayiç değerinin tespit edilerek sözleşme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.06.2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu dışı satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil istemi ile rayiç bedel talebinin reddine, terditli olarak alacak isteminin kabulüne dair verilen 17.07.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2019/206 ESAS, 2020/250 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : Çorum 5....
