Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 2010 yılında yapılıp, 2011 yılında ilân edilen 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan aplikasyon, düzeltme ve güncelleme çalışmaları sırasında, dava konusu 1721 parsel sayılı taşınmaz, tescil bildirimi ile 801,71 m² yüzölçümündeki bölümü yola terk edilmiş, geriye kalan bölümleri ise, 2112, 2113, 2114, 2115, 2116 ve 2117 parsel sayıları ile 6 parçaya ifraz edilmiş ve 2112 parsel hakkında ise, tutanak düzenlenmeden 5817,03 m² yüzölçümüyle ve beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B madde şerhi ile birlikte davacı ... lehine zilyetlik (kullanıcı) şerhi verilerek Hazine adına zeytinlik niteliğiyle kadastro gören yerlerde düzeltme ve değişiklik işlemleri için tescil bildirimi beyannamesi ile tapuya tescil edilmiştir....
Dava; 3402 sayılı Kadastro Yasası'na 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile getirilen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının, dava konusu 2489 ada 18 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünde kullanıcı olduğu kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; taraf teşkili dava koşulu olup, usulen taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulması isabetsizdir. Somut olayda; dava konusu 2489 ada 18 parsel sayılı taşınmazda Musa oğlu Yusuf ... lehine zilyetlik şerhi verildiği anlaşılmaktadır. Kullanım kadastrosuna itiraz davalarında; davanın, taşınmazın maliki olan ... ile birlikte lehine kullanıcı şerhi verilen kişilere birlikte yöneltilmesi zorunlu olup, dava yalnızca Hazineye karşı yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır....
e ait olduğu şerhi düşülerek bahçe vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Yargılama sırasında 25.05.2015 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince satış işlemi nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... Belediye Başkanlığı, çekişmeli taşınmazın imar planında hizmet alanı olarak ayrılan yerlerden olduğu ve kullanım kadastrosu çalışmaları yapılırken Belediyenin haberdar edilmediği iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesine Belediye adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kaldı ki 6292 sayılı Kanun'un uygulanabileceği bir kullanım kadastrosu da yapılmamış olduğundan kullanıcı şerhi davasının dinlenme olanağı da bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar vermek gerekirken işin esasına girilerek ve davacının lehine kullanıcı şerhi verilmesi olanağı bulunmadığı göz ardı edilerek karar verilmiş bulunması isabetsiz olup; davalı ... Müdürlüğüne izafeten ... vekili tarafından yapılan temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişme konusu 321 ada 2 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine 1996 yılından beri ...kullanımında olduğu şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile aleyhine karar verilen üçüncü kişi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 5831 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucunda taşınmazın, Hazine adına tescili ve tapunun beyanlar hanesinde kullanıcı ve muhdesat sahibinin gösterilmesi suretiyle kesinleşen sicildeki kullanıcı ve muhdesat sahibi şerhinin iptali ile davacı adına şerh verilmesi isteğine ilişkindir. Bu nitelikteki davaların taşınmazın mülkiyetine sahip olan Hazine ile lehine kullanım şerhi verilenler aleyhine açılması gerekir. Ne var ki, dava yalnızca taşınmazın kayıt maliki Hazineye karşı açılmış, taşınmazın beyanlar hanesinde lehlerine kullanım şerhi bulunan...ve ...'e dava yöneltilmemiştir....
Kadastro Mahkemesi'nin kararı ile tespit edilmiş olup, mahkeme kararı ile tescil edilen şerh idarenin tek taraflı tasarrufu ile iptal edilmiş olduğundan, idarenin yapmış olduğu bu işlem nedeni ile şerhin tekrar tapuya tescil talepli davanın idarenin yapmış olduğu bu terkin işleminin iptali için idarenin eylemine karşı açılacak davaların idari yargı yerlerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli 2403 ada 72 parsel sayılı taşınmaz kullanım kadastrosu ile oluşan ve üzerinde 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkartıldığı ve (D) ile gösterilen su basmanın davacıya ait olduğu belirtilen 2380 ada 14 parsel sayılı taşınmazdan imar suretiyle ifraz sonucunda oluşmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 133 ada 134 parsel sayılı 324,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcı tespiti yapılmadan kargir ev ve arsası vasfıyla Hazine adına tespit ve 03.01.2000 tarihinde hükmen tescil edilmiştir. Davacı ... 04.04.2013 tarihinde taşınmazı satın aldığı ve kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak, tapu kaydının beyanlar hanesine adının yazılması istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine; Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ...tarafından düzenlenen 06.02.2015 tarihli krokili raporda (B) harfi ile gösterilen 233,37 metrekarelik bölümünün davacı tarafından kullanıldığının tespitine ve bu taşınmazın tapu kaydındaki beyanlar hanesine “(B) harfi ile gösterilen 233,37 metrekarelik bölümünün ... (T.C. No:... tarafından kullanılmaktadır.” cümlesinin eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de tutanağın beyanlar hanesinde kullanıcı olarak isimleri bulunan ... evladı ve bilinemeyen müşterekleri ile ... Bakan davaya dahil edilmeden, savunma ve delilleri sorulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 5008 parsel sayılı 4.625,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile adına tespit ve tescil edilmiştir. Yukarı Kızılca Mahallesinde 14.10.2009 tarihinde, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde Kadastro güncelleme çalışmaları yapılmıştır. Taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılmış ve kullanıcısız olarak adına tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu ve taşınmaz üzerindeki muhdesatın kendisine ait olduğunun beyanlar hanesine şerh yazılması için dava açmıştır....
Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazın müşterek murislerinden intikal ettiğini ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğunu öne sürerek, kendi adlarına kullanıcı şerhi verilmesi ve davalılar adına yapılan satışın iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; tapu iptal ve tescil davasının reddine, davalı Hazine hakkındaki davanın husumetten reddine, dava konusu 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunun (B) harfi ile gösterilen bölümünde bulunan 4.033,29 metrekarelik kısmının davacıların murisi Necmi’nin zilyet olduğunun tespitine karar verilmiş, hükme karşı davacı davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile davacıların davasının reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
